Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А56-13071/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-13071/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2009 года

Дело №А56-13071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11804/2008) конкурсного управляющего ООО "Международный Инвестиционный Дом" Теслюка Игоря Петровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008г по делу № А56-13071/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению о включении требования ООО «СК «СтройСинтез» в реестр требований кредиторов ООО "Международный Инвестиционный Дом"

при участии:  

от заявителя: Сухоруков А.Г. на основании доверенности от  28.06.2008 №8/2

от должника: Теслюк И.П. по паспорту, Тамашов К.Г. на основании доверенности от

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Международный инвестиционный дом» (далее –ООО «Международный инвестиционный дом», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении Общества опубликовано в «Российской газете» 02.08.2008.

.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «СК «СтройСинтез» (далее –ООО «СК «СтройСинтез», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –Реестр) его требования в размере 8 422 066 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.10.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Теслюк И.П.

Определением суда от 13.11.2008 требование ООО «СК «СтройСинтез» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8 422 066 руб. 78 коп., из которых 8 218 097 руб. 40 коп. –основной долг, 203 969 руб. 38 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего просит определение суда от 13.11.2008 отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- заявленные кредитором требования в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника;

- содержание договора генерального подряда от 01.06.2006 №ГП-3ЛН и дополнительных соглашений к нему, на которых основаны требования заявителя, не содержат существенных условий, необходимых для данного вида договоров; техническая документация и смета на производство работ отсутствует, в связи с этим договор не может считаться заключенным;

- требования ООО «СК «СтройСинтез» не обосновано по размеру, поскольку в материалы дела заявителем представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 31 754 653 руб. 30 коп.;

- акты формы КС-2 имеют пороки формы, выраженные в неправильном заполнении графы 6 актов, и поэтому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) и соответственно не подлежат оплате;

- акты формы КС-3, оформленные на основе неправильно оформленных актов формы КС-2, также не могут считаться допустимыми доказательствами стоимости выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «СтройСинтез», ссылаясь на ее необоснованность, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества –без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили определение суда от 13.11.2008 отменить и отказать ООО «СК «СтройСинтез» во включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере  8 422 066 руб. 78 коп.

Представитель ООО «СК «СтройСинтез» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт –соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его соответствующим материалам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –Закон о банкротстве).

Настоящее требование предъявлено ООО «СК «СтройСинтез» в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве; рассмотрено судом в процедуре конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, требования кредитора мотивированы просрочкой оплаты услуг, оказанных ООО «СК «СтройСинтез» Обществу в соответствии с договором генерального подряда от 01.06.2006 №ГП-3ЛН и дополнительными соглашениями к нему.

По условиям названного договора ООО «СК «СтройСинтез» (Генподрядчик) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции дачных домиков по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул. Песочная, д. 1, после чего сдать Объект готовый к эксплуатации, а ООО «Международный Инвестиционный Дом» - принять и оплатить выполненные работы в течение пяти банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование заявленного требования ООО «СК «СтройСинтез» представило подписанные сторонами акты о приемке выполненных в период с 01.06.2006 по 31.06.2008 работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1, л.д. 37-120); оборотно-сальдовые ведомости «по счету 62» (т.1 л.д. 26-36); подписанный кредитором и должником акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2008 (т. 1 л.д. 14).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему по состоянию на 05.07.2008 (после подписания сторонами актов по форме     КС-2 №1, 2, 5 от 30.05.2008 и №2 от 30.06.2008) размер неисполненных должником денежных обязательств составил 8 218 097 руб. 40 коп.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате выполненных работ возникла у Общества  в силу статьей 309; 310; 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующих процедур. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательственные правоотношения между кредиторами и должником возникли из договора генерального подряда от 01.06.2006, то есть до принятия искового заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 16.07.2008, следует признать, что денежное обязательство перед ООО «СК «СтройСинтез» возникло у должника до ведения процедуры наблюдения. Такое денежное обязательство не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 203 969 руб. 38 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 по 30.07.2008) заявлено кредитором обоснованно.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО «СК «СтройСинтез» в размере 8 422 066 руб. 78 коп, из которых 8 218 097 руб. 40 коп. –основной долг, 203 097 руб. 38 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь является правомерным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008г по делу № А56-13071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова