Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А21-3766/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2009 года

Дело №А21-3766/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11102/2008) ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.09.2008 по делу № А21-3766/2008 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску  ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии"

к  ООО "Строительная техника"

3-и лица:  Стерликов Сергей Владимирович, Иванов Игорь Петрович, Стефаненок Роман Леонидович, ООО "ГТСК-Строй", Бельденинов Алексей Юрьевич, Высоцкий Олег Романович, ЗАО "МПСО Шахтспецстрой"

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и обязании ответчика возвратить транспортные средства в количестве 15 штук

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

установил:

            Определением арбитражного суда Калининградской области  от 22.09.08 оставлено без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Современные строительные технологии» (далее - ООО «СФ «ССТ»).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий          ООО «СФ «ССТ» просит определение суда отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СФ «ССТ» и ООО «Строительная техника» заключили договоры купли-продажи от 26 июня 2006 года N 01/06.

Конкурсный управляющий ООО «СФ «ССТ», полагая, что в результате исполнения данных сделкок должнику причинены убытки, а также ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом, на основании пункта 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.08.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, привлечены Стерликов С.В., Иванов И.П., Стефаненок Р.Л., Бельденинов А.Ю., Высоцкий О.Р., ООО «ГТСК-Строй» и ЗАО «МПСО Шахтспецстрой».

Определением от 22.09.08  иск оставлен без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело № А21-4399/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «СФ «ССТ» обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что истцом по настоящему делу является конкурсный управляющий ООО «СФ «ССТ», в то время как по делу  N А21-4399/2008 истцом является юридическое лицо -       ООО «СФ «ССТ».

Кроме того, податель жалобы полагает, что основания заявленных исков являются различными.

Апелляционный суд согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий обратился с иском на основании пункта 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Таким образом, специальный закон относит к исключительной компетенции конкурсного управляющего предъявлять иски на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Данное право предоставлено конкурсному управляющему в целях реализации его обязанности по защите имущества должника.

Коль скоро законодатель наделил правом конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд от собственного имени, то представляется ошибочным вывод суда первой инстанции, что с иском по настоящему делу и по делу А 21-4399/08 обратилось одно и тоже лицо.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что иски заявлены по различным основаниям.

Действительно, пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Следовательно, предметом доказывания в данном споре будет не только  факт совершения сделок с лицом, которое по отношению к должнику будет являться заинтересованным, но также необходимо будет доказать, что в результате исполнения оспариваемых сделок кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В то время как по делу А21-4399/08 необходимо и достаточно доказать относятся ли лица, заключившие оспариваемую сделку к категории заинтересованных и соблюдены ли при заключении оспариваемой сделки требования статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2008 года об оставлении без рассмотрения иска ООО «Строительная фирма «Современные строительные технологии» отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова