Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А42-4215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А42-4215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10998/2008) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.09.08 по делу № А42-4215/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ИП Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Шилейко Д.С. по доверенности от 18.07.08

от ответчика (должника): представителей Серкова В.С. по доверенности № 01-14-21/78121 от 08.05.08, Киселевой Т.С. по доверенности № 01-14-23/3673 от 15.01.08

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиев Эльдар Гуламгусейн оглы   обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании   недействительными принятых  Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску решения от 06.06.08 №02.5-28/129 и требования № 4291 от 07.07.08 в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 792 976 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 17.09.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Алиеву Э.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона: статей 169 пункт 1, 171 пунктов 1 и 2, 172 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена   выездная налоговая проверка предпринимателя Алиева Э.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.06 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт № 02.5-28/89 от 30.04.08 и принято решение № 02.5-28/129 от 06.06.08 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 159 618 руб. 80 коп., также указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 798 094 руб. и пени по налогу в сумме 204 542 руб. 13 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении Алиевым Э.А. в состав налоговых вычетов 792 976 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров у предпринимателя Исаевой И.А.

По сведениям, полученным инспекцией из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Санкт - Петербургу, Исаева И.А. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как находится на системе налогообложения в виде ЕНВД, вид деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия»; в проверяемый период не исчисляла и не уплачивала НДС. Кроме того, в адрес инспекции направлено заявление Исаевой И.А., в котором она отрицала наличие хозяйственных взаимоотношений с Алиевым Э.Г., указала, что счета-фактуры в адрес Алиева Э.Г. не выставляла.

На основании указанного решения налоговым органом предпринимателю было направлено требование № 4291 от 07.07.08, в котором налогоплательщику предложено уплатить в числе прочего вышеуказанные суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в срок до 17.07.08. 

Не согласившись с названными решением и требованием в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 792 976 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 792 976 руб. предпринимателем представлены: договор поставки от 01.01.06, заключенный между Исаевой И.А. (поставщик) и Алиевым Э.Г. (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в накладных и счетах-фактурах по ценам, указанным в них;  счета - фактуры, выставленные индивидуальным предпринимателем Исаевой И.А. в адрес Алиева Э.Г. за поставленный товар с выделением сумм НДС; накладные, на основании которых товары отпущены поставщиком и получены покупателем; чеки контрольно - кассовой машины об оплате товара, приобретенного предпринимателем у поставщика.  Счета - фактуры, выставленные Исаевой И.А., оформлены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ. Принятие предпринимателем товаров, приобретенных по счетам - фактурам, выставленным предпринимателем Исаевой И.А., к учету не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем Алиевым Э.Г. соблюдены все предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленных предпринимателем вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Исаевой И.А., в связи с чем в оспариваемой части принятые налоговым органом решение от 06.06.08 №02.5-28/129 и требования № 4291 от 07.07.08 правомерно признаны судом недействительными.

Доводы подателя жалобы относительно того, что Исаева И.М. находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем не является плательщиком НДС, фактически не исчисляла и не уплачивала налог в проверяемый период, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.08 по делу № 42-4215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова