Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-23549/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А56-23549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11942/2008) ООО «Питеравто» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2008 года  по делу № А56-23549/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "Питеравто"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Шуралева В.С., доверенность от 29.05.2008 № 65-05/08.

от ответчика: Марганиа З.Б., доверенность от 11.01.2009 № 19-10/00014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – Общество, ООО «Питеравто»)  обратилось  в  Арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления    Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы   № 19 по  Санкт-Петербургу   от 18.06.2008 № 4896/8-14-532  о  привлечении  Общества  к  административной  ответственности  по  статье 14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда  от 29.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «Питеравто», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 29.10.2008 отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 4896/8-14-532, составленного с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; не доказана вина Общества во вмененном ему правонарушении; в протоколе от 06.06.2008 № 4896/8-14-532 не указано место совершения административного правонарушения. Заявитель также полагает, что маршрутные такси, осуществляющие перевозку по коммерческим маршрутам, являются городским транспортом общего пользования, в которых контрольно-кассовая техника не применяется.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Налоговый орган представил письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого поддержаны представителем Инспекции  в судебном заседании.

            Законность  и  обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, 19.05.2008 государственными инспекторами  Межрайонных инспекций  Федеральной налоговой службы   № 19 и № 21 по  Санкт-Петербургу Иливановым В.И. и Белоусовым И.В., а также  помощником прокурора Кировского района Санкт-Петербурга  на основании  поручения № 8-14-532 от 19.05.2008 проведена  проверка маршрутного такси № К-267 (государственный номер АН 599 78), принадлежащего ООО «Питеравто», по вопросу  соблюдения  Федерального закона «О применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                  В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за услуги перевозки двух  пассажиров по маршруту от станции метро «Балтийская» до Канонерского острова в размере 34 рубля, осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов).   Указанный    факт  оценен    проверяющими  как  неприменение  контрольно-кассовой  техники  при  расчете  за  оказание  услуг,  что  является  нарушением  статьи 2  Федерального закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                    По  результатам  проверки  19.05.2008 составлен  акт   № 006146 (л.д. 29-32) и вынесено определение № 4896/8-14-532 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28).                        06.06.2008 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4896/8-14-532 (л.д. 23-25) и  18.06.2008 начальником инспекции вынесено постановление  № 4896/8-14-532, которым ООО «Питеравто» привлечено к административной ответственности  по  статье 14.5  КоАП РФ с назначением наказания виде 40 000 рублей штрафа (л.д. 7).         Считая данное постановление незаконным, Общество   обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требования ООО «Питеравто», не дал оценки всем обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.                  Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.               В  соответствии  со  статьей 2  Федерального  закона  от  22.05.2003  № 54-ФЗ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.  При  этом  организации  и  индивидуальные  предприниматели  в  соответствии  с  порядком,  определяемым  Правительством  РФ,  могут  осуществлять  наличные  денежные  расчеты  с  использованием  платежных  карт  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  случаях  оказания  услуг  населению  при  условии  выдачи  ими  соответствующих  бланков  строгой  отчетности.                        Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  за неприменение  контрольно-кассовых машин», в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.         

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года № 8206/05.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями водителя (л.д. 33), что при осуществлении перевозки двух пассажиров по маршруту метро «Балтийская» до Канонерского острова документы строгой отчетности (билеты) не выдавались.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что билеты у водителя маршрутного такси имелись, номиналом равным стоимости проезда, но контрольные билеты двум пассажирам не были выданы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом требований статьи 2 Закона № 54-ФЗ. В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения.

            Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что судом не проверена законность получения налоговым органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения.                   Согласно  части 1 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится  дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.            

В соответствии с  частью 2  данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                 Как видно из материалов дела, при проверке перевозки пассажиров   по маршруту К-267 от станции метро «Балтийская» до Канонерского острова в  маршрутном такси, принадлежащем  ООО «Питеравто»,   должностными лицами налогового органа и помощником прокурора Кировского района,  по существу проведена  проверочная закупка. В подтверждение факта невыдачи на руки проверяющим билетов, налоговым органом представлены:  акт  проверки № 006146 от 19.05.2008 и протокол об административном правонарушении от 06.06.2008 № 4896/8-14-532 в которых указано,  что пассажирами,  не получившими проездной билет, являлись представители налогового органа, ими лично произведен и расчет за проезд. Деньги за проезд двух пассажиров возвращены водителю. Данный факт представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции подтвердил.                     Между тем,  проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.                     Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".                  Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля над использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.          

Для направления на проверку Минфином разработана форма Поручения на проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (установлена Письмом ФНС России от 8 июня 2007 г. N ШТ-6-06/458@).

В рассматриваемом случае, согласно поручению № 8-14-532 от 19.05.2008 проведение проверки   соблюдения ООО «Питеравто»  на маршруте № 267 законодательства  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники поручено  старшему государственному налоговому инспектору  МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу Кулагину А.В. (л.д.19).

Фактически проверка проведена иными сотрудником  указанной инспекции, а также  госналогинспектором  МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу,  доказательства поручения которому  провести проверку не представлены.

Изложенное свидетельствует, что проверка проведена и Акт № 006146 от 19.05.2008 проверки выполнения требований Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» составлен  неуполномоченными должностными лицами.

            Кроме того, судом не дано оценки факту  оплаты инспекторами стоимости  проезда в общей сумме 34 рубля и осуществление возврата  денежных средств водителем, что  отражено в Акте проверки. Указанное обстоятельство  свидетельствует, что при проведении проверки должностные лица налогового органа   не имели цели  приобретения оказываемой Обществом услуги по перевозке пассажиров, а  фактически осуществили  проверочную закупку. Между тем, проверочная закупка  в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.                В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.                     Следовательно,  доказательства нарушения Обществом статьи 14.5 КоАП РФ получены налоговым органом с нарушением Федерального закона № 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.                     При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества -  удовлетворению.             На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 октября 2008 года  по делу №  А56-23549/2008  отменить.

Признать  незаконным  и  отменить постановление Межрайонной ИФНС России  № 19  по Санкт-Петербургу  № 4896/8-14-532  от 18.06.2008 по  делу  об административном   правонарушении,   вынесенное  в  отношении  ООО «Питеравто»  (ОГРН 1037841003298, зарегистрированное  по адресу:  г. Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, дом 12).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато