Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-35365/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А56-35365/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А56-35365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11320/2008) ОАО ТПП "Кобрино" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 года по делу № А56-35365/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ОАО ТПП "Кобрино"

к ООО "ДОК Двери Плюс"

о взыскании 1 183 427 руб. 06 коп.

при участии:  

от истца: генеральный директор Ларин Н.Н. согласно выписке из протокола №1/2008 от 30.06.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

ОАО ТПП «Кобрино» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «ДОК Двери Плюс» задолженности в размере 1.183.427,06руб. Вместе с исковым заявлением истец подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску.

Определением от 26.09.2008г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы истец указал, что заявляя ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины по иску, в его обоснование он приложил все необходимые документы: справку из налогового органа об открытых счетах и справку из банка об отсутствии денежных средств на этом счете. Полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г. исковое заявление ОАО ТПП «Кобрино» было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску. Отказ в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не  представил доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить  госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Суд первой инстанции указал, что к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем сете денежных средств, необходимых для  уплаты госпошлины. Также в определении указано, что  истцом не представлена справка из налогового органа.

В силу пункта 2 части статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела (возвращенное истцу исковое заявление с приложенными к нему документами),  суд апелляционной инстанции установил, что в исковом заявлении истцом поименованы  документы, которые были им приложены к исковому заявлению при его подаче в суд первой инстанции. Среди этого приложения в пункте 14 указано: «Сведения ИМНС об открытых счетах.». Акт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсутствии каких-либо документов, указанных в приложении, но фактически отсутствующих при подаче искового заявления, не составлялся.  Из указанного следует, что истцом при подаче искового заявления, действительно, была в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки по уплате госпошлины представлена и справка налогового органа о счетах в кредитных организациях от 23.09.2008г. (л.д.39) и справка Сбербанка РФ №20/3388 от 23.09.2008г. (л.д.40). Данные документы подтверждают отсутствие у истца на момент предъявления иска в суд денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины по иску в соответствующем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, и по той причине, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции сослался именно на это основание, вынося определение о возвращении искового заявления.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отклонении ходатайства ОАО ТПП «Кобрино» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2008г.  по делу №  А56-35365/2008  отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова