Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-22221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А56-22221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11504/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 по делу № А56-22221/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Экес-Гранини Рус"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 14 924 104 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Ревунов А.В. – доверенность №001 от 08.12.2008; Трегунов Б.С. – доверенность №002 от 08.12.2008;

от ответчика (должника): Крылов Л.А. – доверенность №03-08-02/32614  от 12.11.2008; Шур Ю.Б. – доверенность №03-08-02/26640 от 18.09.2008;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Экес - Гранини Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление  лист дела 47) о взыскании  с Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) 14 917 978руб. процентов за несвоевременный возврат НДС.

        Решением суда от  09.10.2008 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд, взыскивая с инспекции 14 917 978руб. не принял во внимание акт сверки от 03.10.2008, подписанный Обществом, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 14 804 741руб. Также налоговый орган указывает на то, что  положения пункта 4 статьи 176 НК РФ не содержит положения, на которые ссылается суд в своем решении. Кроме того, податель жалобы считает, что расчет процентов должен производиться в рабочих днях.

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, пояснив при этом, что Обществом не заявлялось ходатайство об уменьшении суммы процентов до 14 804 741руб.

Также представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство  об изменении наименования заявителя ООО «Экес-Гранини Рус» на ООО «Соковая Компания». Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и  удовлетворено.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Обществом  в период май 2003 – декабрь 2005 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и заявления о возврате сумм НДС в общем размере 67 625 317руб. В частности  по заявлению № 389 от 30.12.2005 общество просило возвратить НДС  за май, июнь, октябрь, ноябрь декабрь 2003 года, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 в сумме 32 800 000руб.; по заявлению № 02-797 от 08.12.2005 общество просило возвратить НДС за  февраль – август 2005 года в размере 16 674 499руб.; по заявлению № 02-810 от 19.12.2005 – 4 147 929руб. за сентябрь 2005 года; по заявлению № 02-113 от 03.04.2006 – 3 716 576 руб. за октябрь 2005 года; по заявлению № 02-112 от 03.04.2006 – 1 789 829руб. за ноябрь 2005 года и по заявлению № 03-111 от 03.04.2006 – 8 496 484 руб. за декабрь 2005 года.

        Платежными поручениями № 42 от 30.01.2006, №№ 578, 579, 580 от 22.05.2006 инспекция возвратила на расчетный счет Общества НДС в размере 4 204 725руб.

        Поскольку сумма НДС в полном размере не была возвращена Обществу и налоговым органом не были приняты решения об отказе в возмещении НДС, Общество в судебном порядке обжаловало бездействие налогового органа и просило возвратить на  счет Общества НДС в размере 63 420 592руб.

        Решением от 06.12.06 по делу №А56-18531/2006 суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении 63 420 592 руб. НДС. В удовлетворении имущественного требования о возврате на расчетный счет заявителя указанной суммы налога суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении имущественного требования общества. Апелляционный суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 63 420 592 руб. НДС.

23.04.2008  НДС в размере 63 420 592 руб. возвращен налоговым органом Обществу,  проценты на указанную сумму налога не начислялись.

Общество, полагая, что налог возмещен с пропуском установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов в размере 14 917 978 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом возврат НДС произведен с нарушением сроков, предусмотренных  пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесенные этим законом в статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменения применяются в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Из материалов дела следует, что налоговые декларации по НДС были представлены Обществом в налоговый орган в период  май 2003 – декабрь 2005.

В связи с этим суд правомерно применил положения статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит положения, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, является несостоятельным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Таким образом, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, что имеет место по данному делу, то период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Обществом произведен расчет процентов с даты подачи заявления на возврат налога из бюджета с учетом сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели). Согласно произведенного Обществом расчета, сумма процентов, подлежащая взысканию с инспекции за несвоевременный возврат НДС, составляет 14 917 978 руб. (лист дела 48). Размер процентов исчислен Обществом с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что суд неправомерно взыскал с налогового органа проценты в размере 14 917 978 руб., в то время как из расчета процентов от 03.10.2008, подписанного представителем Общества, следует, что сумма процентов составляет 14 804 741руб. (листы дела 90-91). Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы процентов до 14 804 741руб. не подавало. Из протокола судебного заседания от 06.10.2008 видно, что  заявитель  требования поддержал.

Также, является неправомерным и довод налоговой инспекции о том, что при определении периода, за который начисляются проценты, следует учитывать только рабочие дни.

Из абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) следует, что проценты начисляются при нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость с учетом периода просрочки возврата. Названной нормой не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней из этого периода.

 Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, статья 6.1 НК РФ не подлежит применению при исчислении спорного периода, так как данной нормой регламентируется порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. В рассматриваемом случае таким сроком является срок возврата Обществу НДС, а не порядок определения периода времени, в течение которого Инспекция незаконно бездействовала и не исполняла свою обязанность по возврату налога.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2008 по делу №  А56-22221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас