Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-48296/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 января 2009 года Дело №А56-48296/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Горшелева судей Н.М. Поповой, Т.А. Кашиной при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10968/2008) ООО «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 года по делу № А56-48296/2006 (судья А.Н. Сергиенко), принятое по иску МУП ЖКХ «Заволжье» к ООО «Регион» о взыскании 2 039 617,44 рублей при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион» 2 039 617,44 рублей задолженности за поставку мазута и транспортные перевозки. Решением от 31.10.2007 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Регион» в пользу МУП жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» 1 962 023 рублей задолженности и взыскал с ООО «Регион» в доход федерального бюджета 21 310,16 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что о принятом решении от 31.10.2007 года ему стало известно только после получения 10.04.2008 года копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга о наложении ареста на денежные средства от 25.03.2008 года №5537/11/08-2. Считает, что вынесенное 31.10.2007 года решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что с ООО «Регион» надлежащим образом о состоявшихся судебных заседаниях не извещался, а потому был лишен права представлять свои доводы, возражения, доказательства, обосновывающие свою позицию. Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Генеральный директор ООО «Регион» посредством факсимильной связи ходатайствовал об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с невозможностью прибытия в город Санкт-Петербург по причине болезни. Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Учитывая, что заявленное ходатайство документально не подтверждено (в материалы дела не представлена копия больничного листа), апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с согласованными сторонами условиями МУП жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» на основании счетов-фактур от 31.10.2005 года №149, от 30.11.2005 года №196, от 30.12.2005 года №219 произвело отгрузку в адрес ООО «Регион» мазута на общую сумму 4 151 023 рублей. Факт получение ООО «Регион» мазута подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2005 года, 01.01.2005 года, 01.12.2005 года. Неполная оплата за отгруженный мазут послужила основанием для обращения МУП жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион» 2 039 617,44 рублей из них 1 962 023 рублей задолженность за поставку мазута и 77 594, 44 рублей транспортные расходы по поставке мазута по счету-фактуре от 30.12.2005 года №220. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за поставленный мазут в сумме 1 962 023 рублей, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт поставки мазута подтверждается материалами дела. В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2005 года МУП ЖКХ «Заволжье» передало, а ООО «Регион» приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за октябрь месяц 2005 года в количестве 37,18 тонн. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2005 года МУП ЖКХ «Заволжье» передало, а ООО «Регион» приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за декабрь месяц 2005 года в количестве 370,14 тонн. Актом приема-передачи от 01.12.2005 года также подтверждается, что МУП ЖКХ «Заволжье» передало, а ООО «Регион» приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за ноябрь месяц 2005 года в количестве 482, 52 рублей. Акты приема-передачи от 01.11.2005 года, 01.01.2005 года, 01.12.2005 года подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон. Апелляционным судом обозревались представленные истцом оригиналы этих документов. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Регион» транспортных расходов по доставке мазута по счету-фактуре от 30.12.2005 года №220 в сумме 77 594, 44 рублей, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы МУП ЖКХ «Заволжье» связанные с доставкой груза ООО «Регион». Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии заключенного между сторонами договора и доказательств подтверждающих расходы МУП ЖКХ «Заволжье» связанные с доставкой груза ООО «Регион», установить, что между сторонами было согласовано распределение транспортных расходов и их размер не представляется возможным. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Доводы о ненадлежащем извещении ООО «Регион» отклоняются арбитражным судом в силу следующего. Из материалов дела следует, что 25.10.2007 года суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения, в отсутствие представителей сторон, посчитав лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда от 15.01.2007 года рассмотрение дела назначено на 12.04.2007 года, а впоследствии дело отложено на 09.08.2007 года и на 25.10.2007 года. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым отправлениям (л.д. 39, 46, 54) вернувшихся в суд первой инстанции с отметками «адресат не найден» судебные акты были направлены ООО «Регион» по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 62-64 В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (пункт 5 статьи 122 названного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Пунктом 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ООО «Регион» о времени и месте судебного заседания. Поступившие в суд конверты с отметкой органа почтовой связи «адресат не найден» позволяют в силу статьи 123 АПК РФ считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации. Каких либо данных о том, что ответчик сообщал суду о другом адресе своего места нахождения, в материалах дела не имеется. Кроме того, из представленной в апелляционную инстанцию копии Устава ООО «Регион» в котором указан иной адрес места нахождения ООО «Регион»: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 38 кв. 44, усматривается, что Устав был утвержден протоколом общего собрания 14.08.2008 года, в то время как решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 25.10.2007 года. В выписке из ЕГРЮЛ на 20.05.2008 года адрес места нахождения ООО «Регион» г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 62-64 лит. А. Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Горшелев Судьи Н.М. Попова Т.А. Кашина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А21-5248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|