Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А21-5143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А21-5143/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12167/2008) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.10.2008 по делу № А21-5143/2008 (судья Сычевская), принятое

по иску (заявлению)  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области

к  Индивидуальному предпринимателю Самвеляну Грайру Карленовичу

о взыскании финансовых санкций в размере 109,80 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейской районе Калининградской области (межрайонное) (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Самвеляну Г.К. (далее – предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 109 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

            Решением суда от 16.10.2008 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

            В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку, факт совершения правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, все материалы проверки, послужившие основанием для принятия Управлением решения о привлечении предпринимателя к ответственности, были своевременно направлены последнему с соблюдением соответствующих сроков. Управление считает, что вывод суда о том, что решение, вынесенное с нарушением процедуры привлечения к ответственности, не может служить основанием для финансовых санкций, может быть применим только к решениям территориальных органов ПФР, обжалованных страхователями и отмененных в установленном законом порядке, и не может применяться к решениям территориальных органов УПФР, имеющих законную силу.

            Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

            Законность и обоснованность приятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку своевременности представления Предпринимателем (страхователем) индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки заявитель установил, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» страхователь не представил в установленный срок (01.03.2008) сведения за 2007 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

            По результатам проверки Управление составило акт камеральной проверки № 51 от 23.04.2008, на основании которого вынесло решение № 58 от 12.05.2008 о привлечении Самвеляна Г.К.. к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания 109,80 руб. штрафа.

            На основании указанного решения заявитель направил страхователю требование № 58 по состоянию на 12.05.2008 об уплате штрафа в сумме 109,80 руб. в срок до 27.05.2008.

            Поскольку требование в установленный срок Предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Согласно статье 7 Закона № 167-ФЗ граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 данного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Порядок представления необходимых сведений установлен пунктом 2 статьи 11 названного Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель не представил в установленный действующим законодательством срок индивидуальные сведения за 2007 год, предусмотренные статьей 11 Закона №27-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение Управлением процедуры привлечения к ответственности, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным и подтвержденным материалами дела.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ прямо предусмотрено, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Приведенной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Одной из таких гарантий при начислении сумм налоговых санкций и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, не обеспечение лицу такой возможности, то есть неисполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о доначислении санкций незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании доначисленных санкций.

Уведомлением от 12.03.2008 № 301-04 Управление известило страхователя о том, что 23.04.2008 в 11 часов 00 минут состоится составление акта камеральной проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ.

23.04.2008 Управлением в отсутствии ответчика или его представителя составлен акт камеральной проверки № 51. Предпринимателю предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте представить в 10-дневный срок со дня получения настоящего акта письменные возражения. Однако доказательств подтверждающих, что на момент составления акта управление располагало сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате составления акта в материалы дела не представлено. Решение по результатам проверки вынесено 12 мая 2008 года также в отсутствие предпринимателя. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что управление извещало предпринимателя Самвелян Г.К. о дате и месте рассмотрения материалов проверки.  

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что, не обеспечив возможность участия Предпринимателя в процессе составления акта и рассмотрения материалов проверки, Управление допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07.

Довод подателя жалобы о том, что решение, на основании которого заявлено требование о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, не оспорено и является действующим, отклоняется апелляционным судом, поскольку, арбитражный суд не связан с принятым уполномоченным органом решением, для суда оно не имеет заранее установленной силы, в связи с чем, суд обязан установить все фактические обстоятельства дела на основании полного и непосредственного исследования материалов дела и доказательств, представленных сторонами. Взыскание штрафных санкций на основании решения, принятого с нарушением закона, недопустимо, противоречит основным нормам и принципам налогового (административного) законодательства.  

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.10.2008 по делу № А21-5143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас