Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А26-11350/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 года

Дело №А26-11350/2004-18

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12317/2008)  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.11.2008г.  по делу № А26-11350/2004-18 (председательствующий – Т.В. Кезик, судьи: Е.И. Москалева, А.С. Свидская), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сегежская электросеть» о прекращении производства по делу

при участии: 

от заявителя: Антонова Н.М., доверенность от 25.04.2008г.;

от должника: не явился (извещен);

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены);

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2006г. муниципальное унитарное предприятие «Сегежская электросеть» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Н.И.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22.05.2008г. срок конкурсного производства продлен до 19.11.2008г.

21.10.2008г. конкурсный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Сегежская электросеть» в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 05.11.2008г. суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Сегежская электросеть».

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 05.11.2008г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, наличие требований ФНС России по текущим платежам  препятствует прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в  порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования, включенные в реестр требований, были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57, статьями 113, 125 Закона производство по делу прекратил.

Довод апелляционной жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению дела, несостоятелен, как противоречащий закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поэтому, при прекращении производства по делу по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона наличие требований по текущим платежам во внимание не принимается.

Неоснователен довод апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу необоснованно, поскольку конкурсным управляющим не удовлетворены требования за счет имущества должника, установленные в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и на этом основании не включенные в реестр кредиторов, поскольку из пункта 4 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Следовательно, неудовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований не может являться препятствием для утверждения отчета конкурсного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционный жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-11350/04-18 от 05.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова