Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А21-2967/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 года

Дело №А21-2967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11365/2008)  Харитонова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2008г. по делу № А21-2967/2008 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Осиповой Любови Даниловны

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 05.03.2008г., касающиеся  ООО «Быт»

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

установил:

Осипова Любовь Даниловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором указывает, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены записи 05.03.2008г. за государственным регистрационным номером 2083906093236 о смене учредителей (участников) Общества и за государственным регистрационным номером 2083906093247 о смене директора при отсутствии ее заявления, как уполномоченного лица – директора ООО «Быт», в связи с чем просит признать эти записи недействительными.

30.09.2008г. Осипова Л.Д. подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на внесение изменений в учредительные документы ООО «Быт», поскольку после оспариваемой ею записи были внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Определением от 01.10.2008г. суд первой инстанции заявление об обеспечении иска удовлетворил, запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области вносить изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Быт».

В апелляционной жалобе  Харитонов Анатолий Николаевич, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение от 01.10.2008г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Осипова Л.Д. не представила доказательств того, что непринятие испрашиваемой ею меры может затруднить исполнение судебного акта. Кроме того, принятая судом обеспечительная мера не направлена на защиту имущественных интересов истца и не соответствует предмету иска.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу Харитонова А.Н., на: председательствующий – Ларина Т.С., судьи: Марченко Л.Н., Масенкова И.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Осипова Любовь Даниловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором указывает, что в Едином государственном реестре юридических лиц были внесены записи 05.03.2008г. за государственным регистрационным номером 2083906093236 о смене учредителей (участников) Общества и за государственным регистрационным номером 2083906093247 о смене директора при отсутствии ее заявления, как уполномоченного лица – директора ООО «Быт», в связи с чем просит признать эти записи недействительными.

Обратившись с заявлением о принятии вышеуказанной обеспечительной меры, Осипова Л.Д. сослалась на то, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как могут быть зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Быт», связанные в переуступкой долей общества, а также зарегистрированы изменения, не связанные с изменениями в учредительных документах (изменение директора общества).

Осиповой Л.Д. представлены сведения о записях после оспариваемых ею записей: 23.06.2008г.; 04.08.2008г.; 12.08.2008г.

Рассмотрев доводы, указанные в заявлении Осиповой Л.Д. о принятии обеспечительных мер, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает оспариваемое определение от 01.10.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Осиповой Л.Д,, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом рассматриваемого спора, непринятие испрашиваемой меры может затруднить исполнение судебного акта, поскольку после оспариваемой Осиповой Л.Д. записи и в период нахождения дела в суде вносились записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Быт».

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным. Примененная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, имеющих отношение к спору, направлена на сохранение существующего состояния между сторонами, является соразмерной и достаточной для обеспечения исполнения вынесенного судебного акта.

Непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта, так как может повлечь за собой иски, связанные с оспариванием записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2008г. по делу А21-2967/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Харитонову Анатолию Николаевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова