Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А21-3602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 года

Дело №А21-3602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11354/2008) ООО «Аллегро-Вест» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 30.09.2008г. по делу № А21-3602/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО "Гест"

к  ООО "Аллегро Вест"

о взыскании 30 794 руб.  

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гест» (далее – ООО «Гест», истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Вест» (далее – ООО «Аллегро-Вест», ответчик) задолженности в размере 28 000 руб. по оказанным услугам согласно договора-заявки от 15.04.2008г., договора на автомобильные перевозки грузов от 15.04.2008г. и пени в размере 1 904 руб. за период с 24.04.2008г. по 30.06.2008г., 890 руб. дополнительные услуги за копирование документов.

Решением от 30.09.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 28 000 руб. долга, 1 904 руб. пени, 1 232 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить в части взыскания 28 000 руб. долга, 1 904 руб. пени, 1 232 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, считает решение необоснованным, незаконным. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, не были разъяснены ответчику права на предъявление встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия несовершения данного процессуального действия; указанное нарушение повлекло вынесение несправедливого решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителей не направил. Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассматривается без их участия на основании татей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 30.09.2008г. в апелляционном порядке только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2008г. ООО «Гест» (далее - Перевозчик) и ООО «Аллегро Вест» (далее – Заказчик) заключили договор на автомобильную перевозку грузов, по условиям которого ответчик своевременно оплачивает вознаграждение перевозчику, а истец обязуется за вознаграждение собственными силами либо с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а экспедитор обязуется принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 2.3. договора на автомобильные перевозки грузов от 15.04.2008г. (далее – договор) на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору.

В соответствии с разделом 5 договора оплата производится по основаниям, указанным в заявке либо на условиях договора в течение 14 банковских дней с момента получения от истца документов: накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза и акта выполненных работ.

В пункте 5.6. договора стороны предусмотрели имущественную ответственность в случае просрочки платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

15.04.2008г. стороны оформили заявку-договор на разовую перевозку № 119/О из Большево (Польша) в Калининград, дата и время отгрузки 16.04.2008г. в 6 час. 00 мин. утра строго, груз – сэндвич панели общим весом 6 тонн. Условиями подписанной заявки определена сумма фрахта в размере 28 000 руб., порядок оплаты в виде безналичного расчета в течение 2-х банковских дней по оригиналу накладной, грузополучатель ООО ПСК «Альянс».

Вышеуказанная заявка на перевозку исполнены истцом, подтверждается имеющейся в материалах дела международной товарно-транспортной накладной от 18.04.2008г..

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, не разъяснив его право на предъявление встречного иска, тем самым нарушил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из такого принципа арбитражного судопроизводства, как состязательность, нельзя признать правильным, кроме того, арбитражным процессуальным кодексом такая обязанность суда не установлена.

В протоколе судебного заседания от 30.09.2008г. указано, что лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.09.2008г. по делу №  А21-3602/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина