Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-25540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 года

Дело №А56-25540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11221/2008ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г.  по делу № А56-25540/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга

к  ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод"

о выселении

при участии: 

от истца: Черных М.Ю., доверенность №34408-42 от 31.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сестрорецкий инструментальный завод» о выселении ответчика с земельного участка площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, наб.Угольная, участок 1.

Решением от 26.09.2008г. заявленные требования удовлетворены, ответчик выселен с земельного участка площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, наб.Угольная, участок 1.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» приобрело право собственности на спорный земельный участок в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 20 лет.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с назначением на 27.01.2009г. заседания Совета Директоров ОАО «СИЗ» и обязательным участием в указанном заседании юриста Общества.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Протокольным определением  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайстве в качестве основания отложения, не свидетельствуют о невозможности участия в судебном заседании юридического лица.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель  от 20.05.2008г. №253/08  ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, наб.Угольная, участок 1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства №253/08/1 от 20.05.2008г. обязывало ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» в срок до 20.06.2008г. устранить нарушения – освободить самовольно занятый земельный участок, представив информацию об устранении нарушений в государственную инспекцию по использованию и охране земель.

Поскольку спорный земельный участок освобожден не был, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается Постановлением Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу №253/08 от 20.05.2008г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в соответствии с Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства №253/08/1 от 20.05.2008г. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выселил ответчика с земельного участка, занимаемого им без надлежащих правовых оснований.

Довод ответчика о приобретении Обществом права собственности на спорный земельный участок в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку право собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности подтверждается судебным решением и возникает с момента государственной регистрации;, доказательств обращения ответчика в суд с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено, государственная регистрация права ответчика не произведена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2008г.  по делу №  А56-25540/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова