Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-19437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-19437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11187/2008) ООО СК "Росгосстарх-Северо-Запад"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу № А56-19437/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску  ООО "СК "Капитал-полис"

к  ООО СК "Росгосстарх-Северо-Запад"

о взыскании 2 961,08 руб.

при участии:

от истца: представителя Дидух С.Ю. (доверенность от 20.11.2008)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» (далее – Страховая компания) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Северо-Запад» (далее – ООО СК «Росгосстрах-Северо-Запад») о взыскании 2 783, 50 рубля, составляющих неоплаченную часть страхового возмещения.

Решением суда от 29.09.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО СК «Росгосстрах-Северо-Запад» просит отменить принятый по делу судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263 (далее – Правила).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2007 года в 16 часов 25 мнут на проспекте Маршала Жукова у дома 60 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер Н 193 КР 98, под управлением водителя Живова С.В. и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н 986 КС 98, под управлением водителя Мичурина А.А.

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н 986 КС 98 получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.07, отчетом автоэкспертного бюро «Авто-АЗМ» N Б 20070822-4162/81/73.

Данный акт содержит вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа – 10 888, 16 рублей, без учета амортизационного износа – 1 460 рублей.

Страховая компания выплатила Мичурину А.А. 13 460 рублей страхового возмещения, поскольку риск причинения ущерба автомобилю, принадлежащему Мичурину А.А. был застрахован в данной страховой компании. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ТС N 00320 от 31.03.07 и расходным кассовым ордером от 06.09.07 N 269.

Поскольку гражданская ответственность Живова С.В. виновного в ДТП, застрахована в ООО «СК «Росгосстрах-Северо-Запад», что подтверждается полисом ААА N 0411962842, Страховая компания обратилась к ООО  СК «Росгосстрах-Северо-Запад» с требованием о выплате страхового возмещения.

Требование о выплате страхового возмещения было удовлетворено частично, в размере 10 676, 50  рублей.

Отказ ООО «СК «Росгосстрах-Северо-Запад» в выплате страхового возмещения в заявленной сумме явился основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об удовлетворения иска.

Удовлетворение исковых требований мотивировано положениями Федерального Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».

Поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит названному выше Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд правомерно руководствовался данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 сентября 2008 года  по делу №  А56-19437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Росгосстрах-Северо-Запад» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова