Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-19654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-19654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12219/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 по делу № А56-19654/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ООО "ЛИДЕР КОМ"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке

при участии: 

от заявителя: О.П. Шуклин, дов. от 01.12.2008

от ответчика: С.Е. Федорова, дов. № 06-21/21209 от 29.12.2008; А.С. Павлова, дов. № 06-21/21208 от 29.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР КОМ» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 22.05.2008 № 00700 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 21.10.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что обществом было ввезено устройство марки «ELIT INGENIKO I5100» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ибо в ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что моделью ввезенного товара является «INGENIKO I5100». А поскольку в означенной модели устройства конструктивно заложено наличие встроенных принтера и модема, таможня правильно классифицировала товар в соответствии с товарной позицией 8470 ТН ВЭД России и подсубпозицией 8470 50 000 0, ибо товар представляет собой кассовый аппарат.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва, а представитель общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 21.10.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31/05/2007 обществом в таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10210080/310507/0012036, в том числе на товар – «устройство для считывания информации с карт при безналичных расчетах в комплекте с устройством питания, кабелем и сетевым адаптером», изготовитель  INGENIKO, тов. знак INGENIKO, марка  «ELIT INGENIKO I5100», Румыния.

 16/11/2007 представлена грузовая таможенная декларация № 10210080/161107/0027757, в том числе на товар  «устройство для считывания информации с карт при безналичном расчете в комплекте с кабелем и блоком питания», изготовитель FLEXTRONICS, тов. знак INGENIKO, марка  «ELIT INGENIKO I5100», Китай.

При декларировании общество классифицировало товар в подсубпозиции 8471900000 ТН ВЭД России.

В ходе таможенного оформления произведен таможенный досмотр, о чем составлены Акты таможенного досмотра от 31.05.2007 № 10210080/310507/001254 и от 19.11.07 № 10210080/191107/002478, товар выпущен в свободное обращение 08.06.2007 и 21.11.2007 соответственно.

По результатам проведенной таможенной ревизии, оформленной актом от 31.03.2008 № 10210000/310308/00017, таможней приняты решения от 14.04.2008 № 10210000-17-32/167 и № 10210000-17-32/168, в соответствии с которыми товар классифицирован как «платежный терминал арт. INGENIKO I5100» код 8470 50 000 0 ТН ВЭД России.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло изменение ставки таможенной пошлины и доначисление таможенных платежей, об уплате которых обществу выставлено требование от 23.04.2008 № 0070/08/079.

Поскольку обществом в добровольном порядке требование от 23.04.2008 № 0070/08/079 не исполнено, таможней принято решение от 22.05.2008 № 00700 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

Общество не согласилось с принятым таможней решением и обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 718 "Таможенный тариф Российской Федерации", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Таможня, сделав вывод о том, что обществом фактически ввезен товар, отличный от того, который заявлен в ГТД, а именно: заявлено  «устройство для считывания информации с карт при безналичном расчете в комплекте с кабелем и блоком питания», марка «ELIT INGENIKO I5100», а ввезено «устройство…» марки «INGENIKO I5100», вынесла решения от 14.04.2008 № 10210000-17-32/167 и № 10210000-17-32/168, в соответствии с которыми товар классифицирован как «платежный терминал арт. INGENIKO I5100» код 8470 50 000 0 ТН ВЭД России.

Поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло изменение ставки таможенной пошлины, таможенным органом в адрес общества выставлено требование от 23.04.2008 № 0070/08/079 об уплате таможенных платежей.

Эти обстоятельства не оспариваются участниками спора и установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу № А56-17419/2008. Указанными судебными актами заявление общества об оспаривании решений таможни о классификации товаров от 14.04.2008 № 10210000-17-32/167 и № 10210000-17-32/168 и требования от 23.04.2008 № 0070/08/079 об уплате таможенных платежей удовлетворено в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы процессуального права преюдициальное значение имеют ранее установленные судом обстоятельства дела и их оценка, то есть исследование и оценка спорного правоотношения на предмет соответствия определенных фактов, субъективных прав и обязанностей определенным правовым положениям.

Все доводы таможни, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, являлись предметом исследования по делу № А56-17419/2008 и признаны необоснованными.

На основании изложенного, вынесенное в соответствии с пунктом 1 статьи 351 ТК РФ на основании признанного недействительным требования от 23.04.2008 № 0070/08/079 об уплате таможенных платежей, решение от 22.05.2008 № 00700 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 по делу № А56-19654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на Санкт-Петербургскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

Л.А. Шульга