Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-23713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-23713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12274/2008) Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08г. по делу № А56-23713/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

об обязании принять объект коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность,

при участии: 

от истца: представителя Соломоновой Л.В. по доверенности от 24.12.08г.,

от ответчика: представителя Лаас О.В. по доверенности от 25.01.06г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление № 74277,

установил:

ОАО «Российский железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять объект коммунально-бытового назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, 139 км. 719 м. (далее – объект), в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 05.11.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправомерность обязания Администрации принять объект в отсутствие её волеизъявления, так как применённое арбитражным судом первой инстанции постановление Правительства РФ от 07.03.95г. № 235 (далее – Постановление № 235) утратило силу, а положениями п.11 ст. 154 Закона от 22.08.04г. № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) такая обязанность на Администрацию не возлагается.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что порядок передачи имущества в муниципальную собственность, установленный Правительством РФ, не противоречит закону и правомерно был применён Обществом в отношении спорного объекта. При таких обстоятельствах, по мнению Общества, согласно прямому указанию закона у Администрации возникла обязанность принять спорный объект.

Представитель Агентства в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Администрации, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.03г. № 585 (далее – Постановление № 585) учреждено ОАО «РЖД», утвержден его устав.

Также пунктом 7 Постановления N 585 Министерству имущественных отношений РФ (далее - Минимущество) совместно с Министерством путей сообщения РФ (далее - МПС) и Министерством финансов РФ (далее - Министерство финансов) поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение указанной нормы в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации, распоряжением Минимущества, Министерства финансов и МПС от 08.04.04г. № 1499-р/110а/т-92р установлен перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, среди которых также указан спорный объект.

Ссылаясь на то, что Администрация в нарушение требований закона необоснованно уклоняется от принятия объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Администрации принять объект коммунально-бытового назначения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на положения Федерального закона от 22.08.04г. № 122-ФЗ, согласно которому с учётом определения Конституционного суда РФ от 04.12.07г. № 828-О-П при передаче объектов в муниципальную собственность необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу, в связи с чем, по мнению Администрации, не подлежит применению Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённое Постановлением № 235.

Апелляционный суд считает необоснованными ссылки Общества на указанные нормы, регулирующие случаи передачи имущества между различными уровнями публичной собственности, в то время как настоящий спор вытекает из иных правоотношений. В данном случае иск предъявлен в защиту прав и законных интересов Общества как частного собственника, нарушенных в результате неисполнения Постановления № 585, законность которого не оспорена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно правомерности передачи спорного имущества в муниципальную собственность относятся к взаимоотношениям различных уровней публичной собственности, в связи с чем урегулирование спорных вопросов, связанных с передачей имущества, не относится к компетенции Общества как частного собственника и не может препятствовать реализации и защите собственником своих прав.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Таким образом, закон допускает исключения из общего порядка, если данное исключение установлено Правительством РФ, в связи с чем последнее, реализуя обязанность, установленную Федеральным законом от 27.02.03г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", установило в отношении имущества железнодорожного транспорта самостоятельный порядок принятия решения о его передаче в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, в период спорных отношений порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность регламентировался Положением, утвержденным Постановлением № 235.

Указанный порядок соответствует действующему законодательству и, исходя из изложенного, был правомерно применён Обществом в отношении спорного имущества.

Согласно п. 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Решение собственника о передаче спорного объекта в данном случае оформлено Постановлением № 585 и совместным распоряжением трех министерств от 08.04.04г. № 1499-р/110а/Т-92р. Таким образом, после принятия указанных ненормативных актов у органов исполнительной власти субъектов РФ либо местного самоуправления возникла обязанность осуществить соответствующие действия по принятию передаваемых объектов.

Также апелляционный суд не принимает доводы Администрации о том, что последняя не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду отсутствия у поселения обязанности по принятию, содержанию и эксплуатации жилого фонда.

В связи с проведением реформы местного самоуправления полномочия по принятию жилого фонда в муниципальную собственность возложены на городские поселения. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из изложенного, а также с учётом того, что Администрацией не представлено суду доказательств принятия спорного объекта, апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина