Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А21-5492/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А21-5492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12068/2008) ТСЖ "Франца Лефорта-20"  на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2008 по делу № А21-5492/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску   ТСЖ "Франца Лефорта-20"

к  ООО "ПИК-Комфорт"

3-е лицо: Комитет городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Калининград»

об обязании передать комплект технической документации на многоквартирный жилой дом  

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Смотрова Л.А. (доверенность от  12.01.2009 № 70)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

              Определением арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2008 года приостановлено производство по делу А 21-5492/2008 до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда по делу  N 2-3161/2008 по иску Мнацакановой В.Г. к ТСЖ «Франца Лефорта - 20» о признании недействительными решений принятых общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме N 20 по бульвару Франца Лефорта.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Франца Лефорта - 20» просит определение суда от 13.10.08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ПИК-Комфорт»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ТСЖ «Франца Лефорта - 20», Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Франца Лефорта - 20» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «ПИК-Комфорт» передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, Ф.Лефорта, дом 20.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании 13.10.08 (л.д.51 т.2) ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда по делу N 2 - 3161/2008 по иску Мнацакановой В.Г. к ТСЖ «Франца Лефорта - 20» о признании недействительными решений принятых общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме N 20 по бульвару Франца Лефорта.

Суд первой  инстанции, исследовав материалы дела сделал  вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой  инстанции сделал вывод о возможности рассмотрения спора об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, после того как в рамках дела N 2-3161/2008 будет решен вопрос о законности создания истца - ТСЖ «Франца Лефорта-20».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт не подписан судьей, а также указывает, что протокол судебного заседания от 13.10.08 не содержит указания на фамилию лица, которое вело данный.

Вместе с тем, данные доводы не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта подателем жалобы не указано.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова