Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А21-7738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 года

Дело №А21-7738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-180/2009) Главы крестьянско-фермерского хозяйства Римара Владимира Францевича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2008 года по делу № А21-7738/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлениям  Главы крестьянско-фермерского хозяйства Римара Владимира Францевича, АОЗТ "Знаменское"

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области Ивашкиной О.В.

3-е лица:  МО "Знаменское сельское поселение", Управление ФССП по Калининградской области

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителей: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Знаменское» обратилось а суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области Ивашкиной О.В. в части наложения запрета в пользовании зданием конторы по адресу: г. Знаменск Калининградской области ул. Ленина, 13, а также имуществом, находящимся в данном здании.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Римар Владимир Францевич обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области Ивашкиной О.В. в части включения в опись имущества, не указанного в исполнительном листе № 005603 от 16.10.2007г.; изъятия из пользования здания конторы по адресу: г. Знаменск Калининградской области ул. Ленина, 13, а также имущества, находящегося в данном здании, и передачи его на ответственное хранение другому лицу; запрета пользоваться зданием конторы по адресу: г. Знаменск Калининградской области ул. Ленина, 13, а также имуществом, находящимся в данном здании; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области Ивашкиной О.В. «по рассмотрению его (Римара В. Ф.) заявления от 01.10.2008г. по поводу переноса даты исполнительного производства. Кроме того, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить препятствия и обеспечить ему (Римару В.Ф.) возможность свободно пользоваться своим имуществом.

Определением суда от 12 ноября 2008 года дела по заявлениям общества и главы КФХ Римар В. Ф. объединены для рассмотрения в одном производстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 года в удовлетворении заявления АОЗТ «Знаменское», главы КФХ Римара В.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области Ивашкиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Глава крестьянско-фермерского хозяйства Римар Владимир Францевич просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявители, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области № 005603 от 16 ноября 2007 года об обязании КФХ Римар В.Ф. передать находящиеся в муниципальной собственности помещения конторы в двухэтажном здании и подвал, расположенные по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. Ленина, 13 (помещения конторы общей площадью 553, 4 кв.м., помещения подвала общей площадью 3 62, 3 кв.м.) - Администрации МО «Знаменское сельское поселение» судебным приставом-исполнителем Ивашкиной О.В. 26 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 6/12374/1702-07.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента его возбуждения и до октября 2008 года решение суда не было исполнено в связи с различными ходатайствами и заявлениями должника; судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения; глава КФХ Римар В.Ф. привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Последнее постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2008 года, срок передачи помещений установлен до 30 сентября 2008 года, 16 сентября 2008 года вынесено предупреждение о вскрытии помещения 02 октября 2008 года, данные документы должником получены 24 сентября 2008 года.

Поскольку в установленный срок требование о передаче помещения исполнено не было, судебный пристав-исполнитель 02 октября 2008 года произвел действия по передаче спорных помещений собственнику. По данному факту составлен акт передачи конторы и подвала от должника КФХ Римара В.Ф. взыскателю МО «Знаменское сельское поселение», в котором указано, что исполнительные действия осуществлялись в присутствии понятых. Согласно акту в ходе передачи помещения были осмотрены и произведена опись имущества (93 наименования). Указанное в акте имущество передано на хранение Остапенко А.М. (представителю взыскателя).

Оспаривая указанные действия судебного пристава-исполнителя, заявители ссылались на незаконное выселение, по их мнению, арендатора (АОЗТ «Знаменское») из спорных помещений, полагая, что КФХ Римар В. Ф. является собственником этих помещений, а договор аренды здания конторы от 15 апреля 1998 года между Римаром В.Ф. и АО «Знаменское» действует.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что незаконно осуществлено исполнительное производство в отношении: АОЗТ "Знаменское", которое не являлось стороной исполнительного производства; имущества физического лица Римар В.Ф. и главы КФХ Римар В.Ф., которое не являлось предметом исполнительного производства. Нарушены принципы уважения чести и достоинства присутствующих работников АОЗТ "Знаменское", которые присутствовали, заявляли протест и свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в отношении своего имущества, включенного в опись и переданное на ответственное хранение представителю взыскателя. Кроме того, нарушен порядок извещения должника, установленный ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Римар В.Ф. лично не получал извещение или заказное письмо, своевременно не мог знать о дате принудительного исполнения, и не мог организовать лично надлежащее его исполнение из-за пребывания за пределами Калининградской области. АОЗТ "Знаменское" не участвовало при рассмотрении дела №А21-2265/2008, ответчиком по делу был глава КФХ             Римар В.Ф., а не физическое лицо Римар В.Ф., которому принадлежит спорное здание, регистрация его права собственности не отменялась до настоящего времени.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, к моменту осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительной передаче помещений требования  исполнительного  листа №  005603  должником  исполнены  не были.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда о передаче имущества, а не о выселении.

Согласно судебным актам первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А21-2265/2004, судом отказано в удовлетворении требований о выселении ответчика в связи с отсутствием доказательств нахождения в спорных помещениях имущества ответчика (КФХ Римар В.Ф.) либо иных лиц. Ответчик не доказал правомерности занятия этих помещений. Право собственности истца (МО «Знаменское сельское поселение») подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечень мер принудительного исполнения исполнительного документа, приведенный в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Решение суда о передаче помещения подразумевает прекращение в данных помещениях какой-либо деятельности и передачу его взыскателю свободным от принадлежащего должнику или иным лицам имущества.

В связи с обнаружением в передаваемых помещениях имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно, в целях соблюдения прав должника и иных лиц, в присутствии понятых составил акт с описью обнаруженного имущества и передал это имущество на ответственное хранение взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения исполнительных действий указанные помещения фактически занимало АОЗТ «Знаменское», а также что должник не был уведомлен о времени и месте совершения  исполнительных действий, что у должника имелись объективно непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 года по делу № А21-7738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева