Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А26-3635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 года

Дело №А26-3635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена    28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11109/2008) Юшеева Геннадия Евгеньевича и ООО фирма "Северин"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008 г. по делу № А26-3635/2008 (судья  И.Б. Денисова), принятое

по иску Юшеева Геннадия Евгеньевича и ООО фирма "Северин"

к Зензину Михаилу Викторовичу, Кочкареву Евгению Витальевичу

о признании сделки недействительной

при участии:

от истцов: представитель Е.В. Вечерская по доверенностям от 22.01.09 и 26.01.09 г.

от ответчиков: Зензин М.В. - не явился, извещен; Кочкарев Е.В. - представитель А.Н. Тимофеев по доверенности от 04.06.07 г.

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью фирма «Северин» (далее - Общество) Юшеев Геннадий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кочкареву Евгению Витальевичу и Зензину Михаилу Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.06.08 г. купли-продажи принадлежащей Кочкареву Е.В. доли в размере 49 % в уставном капитале Общества, как противоречащего пункту 2 статьи 21 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 4.4 Устава Общества.

Общество, первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением арбитражного суда от 03.10.08 г. в иске отказано со ссылкой на соответствие закону и Уставу Общества порядка продажи спорной доли и отсутствие факта нарушения преимущественного права истцов наотсутствие факта нарушения преимщуетвенного права стве третьего лица, в ходе рассмотрения дела привлеено к участию в деле в кА приобретение доли.

В апелляционной жалобе истцы просят решение от 03.10.08 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что исходя из требований пункта 2 статьи 21 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 4.4 Устава Общества продажа доли участника Общества третьему лицу возможна только при наличии соответствующего решения собрания участников, которое в данном случае отсутствует, а реализация преимущественного права на приобретение доли является правом, а не обязанностью участника Общества и Юшеев Г.Е. от приобретения доли не отказывался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы жалобы, представитель ответчика Кочкарева Е.В. против ее удовлетворения возражал, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Зензин М.В. в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В данном случае суд первой инстанции, проанализировав содержание пункта 4.4 устава ООО фирма "Северин", пришел к выводу, что устав Общества не содержит запрета на продажу или уступку иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам.

Но апелляционный суд полагает, что указанную законодательную норму необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими положениями Закона, и в частности, пункта 5 статьи 21, согласно которому уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа, а также пункта 8 указанной статьи, который предусматривает согласие участников общества или самого общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам.

Исходя из указанного следует, что при регламентации порядка (процедуры) отчуждения участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам закон допускает возможность не только запрета Уставом конкретного общества такого отчуждения, но и возможность закрепления в уставе иного ограничения на отчуждение - в виде получения согласия других участников общества или самого общества на это, в связи с чем при наличии в Уставе такого ограничения и его несоблюдении соответствующая сделка является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Однако, указанное, по мнению апелляционного суда, к принятию неправильного по существу решения не привело в силу следующего:

Пункт 4.4 Устава ООО фирма "Северин" действительно предусматривает возможность отчуждения доли участника третьим лицам только при наличии соответствующего решения общего собрания учредителей. Но указанная норма подлежит применению с учетом пункта 8 статьи 21 Закона, согласно которому в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие общества либо от общества не получено письменного отказа в согласии.

В данном случае, Уставом ООО фирма "Северин" такой срок не установлен, в связи с чем применению подлежит установленный законом тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Кочкарев Е.В. письмом от 03.03.2008 г., отправленным 12.03.08 г., уведомил Общество о намерении продать свою долю третьему лицу (л.д. 19), а письмом от 18.03.2008 г. Общество подтвердило факт получения данного письма (л.д. 21). В то же время, данное письмо, а равно как и иные письма Общества (л.д. 22, 23), направленные в течение тридцатидневного срока с момента обращения Кочкарева Е.В. с уведомлением о продаже доли, фактически не содержат отказ Общества в даче согласия на такую продажу. При этом, содержащиеся в этих письмах доводы относительно стоимости продаваемой Кочкаревым Е.В. доли, а также необходимости проведения общего собрания по вопросу о согласии на продажу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни Закон, ни Устав Общества не содержат положения, ограничивающие волю участника при определении стоимости принадлежащей ему доли при ее продаже третьим лицам, а указанный тридцатидневный срок (при отсутствии в Уставе ООО фирма "Северин" иного срока) является пресекательным и не ставится законом в зависимость от проведения собрания участников общества, в связи с чем созванное 29.04.08 г. собрание участников, не давшее согласие на отчуждение Кочкаревым Е.В. своей доли, как проведенное по истечении тридцатидневного срока, не влияет на вывод об отсутствии письменного отказа Общества на это отчуждение.

Таким образом, следует признать, что отсутствие отказа Общества, заявленного в установленный законом срок, на отчуждение доли Кочкарева Е.В. третьим лицам фактически - в силу пункта 8 статьи 21 Закона - приравнивается к согласию Общества на это, и при таких обстоятельствах оспариваемый договор не нарушает положения Закона и Устава Общества, в связи с чем является действительным.

Иная мотивировка отказа в иске, содержащая в решении суда первой инстанции, на правильность решения по существу не повлияла, ввиду чего апелляционный суд полагает возможным оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008 г. по делу № А26-3635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшеева Г.Е. и ООО фирма "Северин" - без удовлетворения.

Взыскать в пользу Кочкарева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в апелляционном суде: с Юшеева Г.Е. - 5 000 руб. 00 коп., с ООО фирма "Северин"  - 5 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова