Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А56-26006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 года

Дело №А56-26006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11887/2008) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу № А56-26006/2008 (судья Цурбина С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Траверз"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Мазилкиной С.Ю., дов. от 01.07.2008

от ответчика: Рыхлицкого Д.Н., дов. от 31.12.2008 № 05-01/23487

установил:

Закрытое акционерное общество «Траверз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2361/2007 (требование изложено с учетом уточнения).

Решением от 16 октября 2008г. суд удовлетворил заявленное требование.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008г. и оставить постановление Выборгской таможни № 10206000-2361/2007 без изменения.

По мнению таможенного органа, материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации; судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 ЗАО «Траверз», являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер К445ОО 98/АО 9043 78/АО 8958 78 товар за исправными пломбами финской таможни.

Водителем Общества для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № ХN 55040925, счет (инвойс) № 650N/445 от 19.07.2007, упаковочный лист № 650N/445 от 19.07.2007, товаротранспортная накладная № 260074 от 06.07.2007, согласно которым от отправителя «Сернас Технолоджис ЛТД» в адрес российского получателя ООО «Икс-Лайн» перемещался товар –мониторы SyncMaster в количестве 1016 шт., 1016 грузовых мест, компьютерные корпуса в количестве 200 шт., 200 грузовых мест, общим количеством 1216 грузовых мест, общим весом брутто 22996 кг. Место доставки: Московская западная таможня, т/п Ленинский.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской западной таможне не проводился.

Согласно предоставленным финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП № ХN 550409925 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: карты памяти, фотоаппараты, радиотелефоны (1 грузовое место), радиооборудование, электроника, трансиверы (180 грузовых мест), кабеля, игрушки (6 грузовых мест), линзы (2 грузовых места), косметика (50 грузовых мест), видеокамеры, МП3-плееры, игровые консоли (39 грузовых мест), мониторы, часы (25 грузовых мест), адаптеры, компьютерные корпуса, фотооборудование, ремни, компьютерные комплектующие, трансмиттеры, телекоммуникационные станции и оборудование, видеопроигрыватели, модемы общим количеством 1216 грузовых мест, общим весом 22996 кг.

Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предоставил таможенному органу документы, содержащие не достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Траверз» дела об административном правонарушении № 10206000-2361/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2008 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении № 10206000-2361/2007.

01.07.2008 Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2361/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 65 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности таможенный орган указал на представление перевозчиком документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест и их маркировке.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

            Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя транспортного средства Мушкина А.Ю., отраженного в оспариваемом постановлении, следует, что водитель присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, им были произведены пересчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений выявлено не было.

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Столбовой Н.Е., производившей таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, и отраженным в оспариваемом постановлении, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». Оригиналы ТСД упакованы в пакет – сейф АВ № 02702226, который вручен водителю ЗАО «Траверз» Мушкину А.Ю.

По прибытии на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены свидетельство о завершении Внутреннего таможенного транзита Т № 0141035, подтверждение о прибытии № 10122050/230707/0006950. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп «Товар поступил» и «Выпуск разрешен 23.07.2007», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1094/02-2007 от 27 ноября 2007г. следует, что исследовались документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов, в том числе АВ № 02702226. По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати № 359 и штампа № 359 Выборгской таможни в документах: а именно: CARNET TIR № ХХ 55062186 и СMR № 27032075 нанесены ЛНП и штампом № 359 Выборгской таможни.

Оттиски ЛНП № 359 Выборгской таможни были нанесены на упаковочный лист № 650N/475 и INVOICE № 650N/475, не личной номерной печатью № 359 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении Таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1094/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов «и» и «л»), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок № 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист № 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты «г», «д»,«е» пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего