Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А26-3660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 года

Дело №А26-3660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12297/2008)  ОАО «Прионежская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.10.2008г. по делу № А26-3660/2008(судья  Т.Е. Панова), принятое

по иску ОАО «Прионежская сетевая компания»

к ОАО «Банк Москвы»

3-и лица: ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ЗАО «Кондопожстрой»

о взыскании 36 948 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца: Хачатрян М.М., доверенность от 31.12.2008г. № ЮР-Д;

от ответчика: Ефремов М.В., доверенность от 08.01.2008г. № 42;

от  третьих  лиц: не явилиь (ивзещены);

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – ОАО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы», банк) о взыскании 36 948 руб. 92 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с  08 октября по 20 декабря 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ЗАО «Кондопожстрой».

Решением от 22.10.2008г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Прионежская сетевая компания», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ЗАО «Кондопожстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует,  ОАО «Банк Москвы» с  28.02.2006г. арендует  у  ЗАО «Кондопожстрой» нежилые помещения по адресу: г. Кондопога, ул. Советов,6.

В целях переоборудования помещений под офис банка, банк заключил 18.07.2006г. договор с Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием ЖКХ об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.  В рамках данного договора были выполнены технические условия на электроснабжение офиса.

10.10.2007г.  электроустановки офиса были предъявлены Государственному инспектору отдела энергетического надзора для оформления допуска.

12.02.2008г.  ОАО «Прионежская сетевая компания» проверила основания потребления банком электроэнергии и установила, что у банка отсутствует договор энергоснабжения, в связи с чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Поскольку ОАО «Карельская энергосбытовая компания» уведомило сетевую компанию о заключении с банком договора энергоснабжения с 01.01.2008г. и об установлении прибора учета электроэнергии 20.12.2007г., ОАО «Прионежская сетевая компания» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Банк Москвы» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.10.2007г. по 20.12.2007г., то есть с даты начала работы офиса по дату установки прибора учета.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств бездоговорного, то есть неучтенного потребления банком электрической энергии в указанный период с 08.10.2007г. по 20.12.2007г.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковые требования истца основаны на факте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, только факт отсутствия договора с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в период с 08.10.2007г. по 20.12.2007г. не может свидетельствовать о бездоговорном характере потребления электричества в указанный период.

В подтверждение данного факта истцом представлен акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии Б-13/08 от 12.02.2008г. и  акт о неучтенном потреблении электроэнергии Н-13/08 от 12.02.2008г.

Однако в  соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

При составлении представленного истцом акта присутствовала управляющая дополнительным офисом Петрозаводского филиала ОАО «Банк Москвы» Антипова Н.С., у которой отсутствовали полномочия на подписание такого акта.

В таком случае акт должен быть составлен с участием двух незаинтересованных лиц. Данная норма пункта 152 Правил составителем акта нарушена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт, составленный с нарушением Правил, не является надлежащим доказательством факта  неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Иных доказательств бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанный период истцом не представлено.

Банк является арендатором по договору аренды помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Кондопога, улица Советов, дом  6.

Здание занимает, кроме арендаторов, собственник здания – ЗАО «Кондопожстрой».

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды и до даты приемки установленного в арендуемом помещении прибора учета оплата всей потребленной электроэнергии в здании осуществлялась собственником здания - ЗАО «Кондопожстрой». Самостоятельное потребление банком электроэнергии началось со времени установки счетчика – 20.12.2007г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ссылка истца на технические условия № 79Э-06 на энергоснабжение офиса банка от 18.07.2006г., справку на выполнение технических условий от 28.09.2007г., акт № 10-65 099/71 допуска в эксплуатацию электроустановок от 19.10.2007г., справку-акт об установке электросчетчика от 20.12.2007г.  не подтверждают факт потребления банком неучтенной энергии с 08.10.2007г. и в последующий период.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела не имеется, судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-3660/2008 от 22.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова