Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А56-21616/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 февраля 2009 года Дело №А56-21616/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Горшелева судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12922/2008) ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 года по делу № А56-21616/2008 (судья А.Е. Бойко), принятое по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 93 648, 89 рублей при участии: от истца: А.Б. Наместников по доверенности от 01.01.2009 года №034 от ответчика: Н.Н. Алексеева по доверенности от 10.12.2008 года №2762
установил: Страховое открытое акционерное общество «Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 93 648,89 рублей. Решением суда от 06.11.2008 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договора страхования гражданской ответственности лиц при эксплуатации автомобиля ИЖ 2717 государственный номер О 993 ХА 78, водителем которого был причинен вред имуществу, застрахованному СОАО «Регион» в ДТП 26.09.2006 года. В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель СОАО «Регион» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 26.09.2006 года в городе Санкт-Петербурге у дома 64 по Лесному проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Х-Трейл государственный номер А 724 НТ 98 под управлением Юлии Викторовны Леоновой (собственник Юлия Викторовна Леонова) и автомобиля ИЖ 2717 государственный номер О 993 ХА 78 под управлением Дмитрия Сергеевича Петрова (собственник Александр Геннадьевич Втюрин). Виновником в ДТП был признан Дмитрий Сергеевич Петров нарушивший пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, вследствие чего и произошло ДТП (Постановление АД №254738 от 26.09.2006 года, Протокол АС №1115837 от 26.09.2006 года). В результате ДТП автомобилю Нисан Х-Трейл государственный номер А 724 НТ 98 были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке ЗАО «АЭНКОМ» №2595/1-1006 от 11.10.2006 года стоимость восстановительного ремонта составила 96 648,89 рублей. Автомобиль Нисан Х-Трейл государственный номер А 724 НТ 98 был застрахован в СОАО «Регион» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №0622020762 от 09.03.2006 года. Страховое возмещение было рассчитано как стоимость восстановительного ремонта автомобиля 96 648,89 рублей за минусом предусмотренной в договоре безусловной франшизой в размере 3000 рублей Признав данное событие страховым случаем, СОАО «Регион» на основании указанного договора, соглашения о возмещении ущерба от 14.11.2006 года выплатило платежным поручением от 15.11.2006 года №11910 Ю.В. Леоновой 93 648, 89 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. СОАО «Регион» направило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензионное письмо о страховом возмещении в порядке суброгации исх. №383/ТС1 от 18.04.2007 года, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба; посчитав, что ошибка в указании номера транспортного средства в полисе и документах ГИБДД не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии с документами, представленными СОАО «Регион» в материалы дела, а именно протоколом об административном правонарушении АС №1115837 от 26.09.2006 года, справке от 26.09.2006 года, заявлении Ю.В. Леоновой о наступлении страхового случая от 26.09.2006 года, постановлении по делу об административном правонарушении АД №254738 от 26.09.2006 года виновным лицом в совершении ДТП признан Дмитрий Сергеевич Петров, управляющий автомобилем марки ИЖ 2717 государственный номер О 993 ХА 78, а также объяснениям Д.С. Петрова (л.д. 69-70). В то время как ЗАО «Страховая группа «УралСиб» застрахована гражданская ответственность лиц при эксплуатации автомобиля ИЖ 2717-230 государственный номер О 933 ХА 78, то есть иного транспортного средства, чем указано в выше перечисленных документах. В исковом заявлении и материалах дела ГИБДД содержится номер страхового полиса виновника ДТП – ААА 0123019345. Однако данный полис не был использован ответчиком для заключения договора страхования, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия незаполненного полиса с данным номером. Судом в решении был сделан вывод о том, что ошибка в указании номера транспортного средства в полисе и документах ГИБДД не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Однако данный вывод не основан на материалах дела, арбитражным судом не применены положения статьи 6 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку в договоре страхования было указано иное транспортное средство, чем участвовало в ДТП. Гражданская ответственность водителей при эксплуатации иного транспортного средства страховым случаем не является и у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Вывод суда первой инстанции о том, что ошибка в указании номера транспортного средства в полисе и документах ГИБДД не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный вывод не основан на материалах дела. Как видно из ранее указанных документов у ответчика застрахована гражданская ответственность лиц при эксплуатации автомобиля ИЖ 2717-230 государственный номер О 933 ХА 78. Учитывая недоказанность СОАО «Регион» заключения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договора страхования гражданской ответственности лиц при эксплуатации автомобиля ИЖ 2717 Государственный номер О 993 ХА 78, водителем которого был причинен вред имуществу, застрахованному в СОАО «Регион» решение суда подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 года отменить. В иске отказать. Взыскать со Страхового ОАО «Регион» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 1 000 рублей расходов по государственной пошлине. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Горшелев Судьи Т.А. Кашина Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А56-35434/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|