Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А42-3689/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 года

Дело №А42-3689/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12466/2008) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-правовая компания «ЛАД» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2008 по делу № А42-3689/2007 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Аудиторско-правовая компания "ЛАД"

к Администрации г. Мурманска в лице Отдела социально-экономического развития администрации г. Мурманска, Департаменту экономического развития Мурманской области

о взыскании 1 000 000 рублей

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-правовая компания «ЛАД» (далее – ООО «ЛАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации г. Мурманска в лице Отдела социально-экономического развития Администрации г. Мурманска (далее – Отдел) и к Департаменту экономического развития Мурманской области (далее – Департамент) о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации за испорченную деловую репутацию.

Решением суда от 08.08.2008 ООО «ЛАД» в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции в своем решении сослался на отсутствие факта распространения об истце сведений, порочащих его деловую репутацию.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛАД» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец также указал, что факт несоответствия сведений действительности является предметом рассмотрения дела № А42-3176/2007, которое до настоящего времени находится в производстве арбитражного суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии № 3 от 12.07.2006 по результатам открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по поиску и приобретению квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, победителем по лотам 2 и 4  признано ООО Аудиторско-правовая компания «ЛАД».

В связи с отсутствием ответа истца на предложение заключить муниципальный контракт по результатам конкурса, письмом № 2724/04 от 08.08.2006, направленным в адрес начальника Отдела, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, сообщив об изложенных фактах, просил включить сведения об ООО Аудиторско-правовая компания «ЛАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

18.08.2006 Отдел письмом № 73/13/38 известил Департамент о том, что ООО «ЛАД» уклоняется от заключения контрактов по лотам №№ 2, 4 и просил включить сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

После проверки представленных документов в соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент 17.11.2006 внес сведения об ООО «ЛАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что факт внесения сведений об Обществе в указанный реестр причинил вред его деловой репутации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, предприниматель вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2007 по делу № А42-3176/2007, установленные обстоятельства по которому в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат вновь доказыванию, следует, что Департамент экономического развития Мурманской области правомерно внес сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом последним от заключения муниципального контракта.

Суды трех инстанций по делу № А42-3176/2007 пришли к выводу о соблюдении Департаментом экономического развития Мурманской области требований закона при включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии самого факта распространения об Обществе сведений, порочащих его деловую репутацию, является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о принятии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А42- 3176/2007 не могут быть правовым основанием для отмены  оспариваемого решения. В случае отмены или изменения указанных судебных актов истец сможет воспользоваться своим правом обратиться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аудиторско-правовая компания «ЛАД» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.08.2008 по делу № А42-3689/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Аудиторско-правовая компания «ЛАД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова