Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А56-52542/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 года

Дело №А56-52542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-216/2009)  ООО «АЛКОР» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.12.2008. об отказе в обеспечении иска по делу № А56-52542/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску   ООО "АЛКОР"

к  ООО "БАК"

о   взыскании 1 684 062 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: Широкова Н.А. доверенность от 28.11.2008г.

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (далее - ООО "АЛКОР") обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАК» (далее -  ООО «БАК») о взыскании 1 684 062 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, а также 39 920 руб. 31 коп. судебных расходов, в том числе 19 920 руб. 31 коп.  расходов по госпошлине и 30 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, находящееся у него или других лиц на общую сумму 1 733 982 руб. 51 коп.

Определением суда  от 11.12.2008г.  в принятии обеспечительных мер отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение от 11.12.2008г.,  принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на общую сумму 1 733 982 руб. 51 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.  В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ООО «БАК» обладает признаками  банкротства: имеет задолженность перед истцом в размере более 100 000 руб.;  не исполняет денежное обязательство перед истцом в течение более 3-х месяцев.  У ответчика существует возможность предпринять действия, направленные на вывод своих активов (уменьшение имущества, в том числе денежных средств), из стоимости которых кредиторы ООО «БАК» могут получить удовлетворение своих требований на основании решения суда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, непринятие обеспечительных мер может существенно  затруднить или сделать вообще невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является предоставление заявителем доказательств оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  Истец представил арбитражному суду доказательства нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5  части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,  обязательным является представление заявителем   доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения. 

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер,  арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора,  соразмерны заявленным требованиям,  в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «АЛКОР» указано, что непринятие  обеспечительных мер может повлечь  невозможность или затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта, поскольку  ООО  «БАК» обладает признаками банкротства (ответчик не исполняет денежное обязательство более 3-х месяцев  и размер задолженности составляет более 100 000 руб.) и  ответчиком  могут быть предприняты  действия, направленные на уменьшение принадлежащего  ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения  исковых требований.

Заявителем  не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «БАК»  предпринимаются действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе  денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда.

Таким образом, ООО «АЛКОР» не доказана  реальная угроза неисполнения судебного акта в будущем в результате  действий  ООО «БАК» по  уменьшению принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда.

 Апелляционным судом отклоняется довод ООО «АЛКОР»  со ссылкой  на  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 о том, что, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты,  то для их применения  не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  предоставление  заявителем доказательств оспоренного или нарушенного права, а также  его нарушения, которые и были представлены истцом  (договор, документы первичной бухгалтерской  отчетности).  Представленные истцом документы подтверждают наличие оспоренного или нарушенного права, но не  являются доказательствами, подтверждающими  причины обращения ООО «АЛКОР» в арбитражный суд с заявлением  об обеспечении иска.

ООО «АЛКОР» не лишено возможности  повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в случае  возникновения  и подтверждения обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  90  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11 декабря 2008 года по делу №  А56-52542/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина