Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А56-45103/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 года

Дело №А56-45103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12760/2008)  ООО «Центурион»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008г. по делу № А56-45103/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Ляхтейнен Ирины Анатольевны

о принятии мер по обеспечению иска/ заявления,

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1. Бычков С.В.: не явился (извещен); 2. МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу: не явился (извещен);

от 3-их лиц: 1. ООО «Центурион»: Осиновский А.Д., доверенность от 01.12.2008г.; Костикова А.В., доверенность от 28.04.2008г.; 2. Дьяковская Е.М.: не явился (извещен);

установил:

Ляхтейнен Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Бычкову Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Центурион», Дьяковской Евгении Михайловны, с иском, в  котором просит:

1.  признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 50%   уставного капитала ООО «Центурион», заключенный между Ляхтейнен И.А.    и Бычковым С.В., и применить    последствия    недействительности   указанной сделки    в    виде   двусторонней реституции;

2.  признать недействительным решения общего собрания участников ООО «Центурион» о внесении изменений в состав участников Общества;

3.    признать недействительным решение МИ ФНС России №  15 по Санкт-Петербургу  от 09.08.2005г.  о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные   документы,   зарегистрированных   09.08.2005г.   за   ГРН   2057811871720,   и аннулировать  в реестре запись № 2057811871720;

4.    признать недействительным решение МИ ФНС России №  15  по Санкт-Петербургу от 09.08.2005г.  о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные   документы,   зарегистрированных   09.08.2005г.    за   ГРН   2057811871709,   и аннулировать в реестре запись № 2057811871709,

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просил:

1. запретить     ООО     «Центурион»     (ОГРН     1027808866139     ИНН     7818011608     КПП 784301001)    совершать    какие-либо    гражданско-правовые    сделки,     направленные    на обременение, переуступку прав на арендованное в соответствии с договором аренды № 09/000339-В   от  23.01.1997г.   с   Кронштадтским  районным  агентством   КУГИ   по   Санкт-Петербургу,  договором     аренды    №     09/000340-В     от    23.01.1997г    с Кронштадтским районным    агентством    КУГИ    по    Санкт-Петербургу.    договором аренды   земельного участка      № 09/ЗД-00176  от 24.01.1997г.   с Кронштадтским районным агентством КУГИ по Санкт-Петербургу недвижимое имущество ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001) или же отказ от права аренды;

2.  запретить Дьяковской Евгении Михайловне совершать  любые     действия,     направленные     на     отчуждение     на возмездной  и безвозмездной    основе    50    %    доли    в уставном    капитале    ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001), совершать  в отношении данной доли какие-либо гражданско-правовые сделки, последствиями которых может стать обременение данной доли правами третьих лиц, не передавать в залог, не вносить в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не пользоваться в качестве гарантий выполнения каких-либо обязательств;

3. запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, не проводить государственную регистрацию изменений в сведения о физических лицах (генеральном директоре), имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001);

4. запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 21.11.2008г. суд первой инстанции запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001), связанных с внесением изменений в учредительные документы, в остальной части ходатайство оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Центурион», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.11.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению ответчика, принятые меры не связаны с предметом заявленного требования, не могут обеспечить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, не соразмерны заявленным требованиям, повлекут причинение ущерба интересам ООО «Центурион» и иных лиц, затрудняют осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Ляхтейнен И.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу оставляет решение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Бычков С.В., Дьяковская Е.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Центурион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002г., заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ходатайство истца в части запрещения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Центурион» в связи с изменением состава его участников соразмерно заявленным требованием. Непринятие данной меры может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, поскольку для восстановления прав истца на спорные доли в случае удовлетворения исковых требований потребуется предъявление новых исков. В связи с указанным  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство в данной части и  запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Центурион» (ОГРН 1027808866139 ИНН 7818011608 КПП 784301001), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в  остальной части, сославшись на то, что заявитель не обосновал связь испрашиваемых мер с предметом спора и необходимость их принятия для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба заявителю.

Доводы ООО «Центурион», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45103/2008 от 21.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова