Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А21-2697/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 года

Дело №А21-2697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11356/2008)  ООО «МОСАЛКОТОРГ» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.10.2008г. по делу № А21-2697/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "МОСАЛКОТОРГ"

к  Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества г. Калининграда Администрации городского округа "Город Калининград"

3-и лица:  Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ПОБЮЛ Дюмина Лариса Егоровна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральной собственностью по Калининградской области

о признании недействительным распоряжения

при участии: 

от истца: Середа К.В., доверенность от 09.11.08г.

от ответчика: не явился

от 3-х лиц: 1) не явился 2) Лысенко С.А., доверенность от 11.11.08г., Настенкова Н.К., доверенность от 17.06.08г 3, 4 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСАЛКОТОРГ»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета  муниципального имущества города Калининграда от 21.03.2008г. №597 «Об исключении обременения в использовании земельного участка по  ул.Дачная, 6 в Ленинградском районе», которым исключено обременение (часть земельного участка с  кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032 площадью 151 кв.м.).

Решением от 20.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мосалкоторг» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать  недействительным распоряжение Комитета  муниципального имущества города Калининграда от 21.03.2008г. №597, считая, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав  ООО «Мосалкоторг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя,  ООО «Мосалкоторг» доказало, что оспариваемое распоряжение  не соответствует  ст.276 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9, ст.17, ст.48 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает его права ограниченного пользования чужим земельным участком, которое установлено и зарегистрировано в виде территории общего пользования (право проезда) в размере 151 кв.м.

Комитет не вправе был выносить оспариваемое распоряжение, поскольку земельный участок являлся федеральной собственностью.

Администрация, Комитет муниципального имущества г. Калининграда Администрации городского округа "Город Калининград", Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральной собственностью по Калининградской области  в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представители ПОБЮЛ Дюминой Ларисы Егоровны возражений против жалобы не представили, в судебном заседании пояснили, что данный сервитут интересы Дюминой Л.Е. не затрагивает.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0037 площадью 4 543 кв.м.  и земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036 площадью  25 736 кв.м.,  который граничит с земельным участком  кадастровый номер 39:15:13 28 04:0032 площадью 2 270 кв.м., являющимся федеральной собственностью.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее – Территориальное агентство) №16-р от 21.01.2008г. «О внесении земельного участка в реестр федерального имущества» земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032  предоставлен  в аренду Межрайонной инспекции ФНС №9 по г.Калининграду, п.2 указанного распоряжения установлено обременение в использовании земельного участка – 151 кв.м. территории общего пользования (право проезда).

Распоряжением Комитета от 21.03.2008г. №597  исключено обременение (часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032/002 площадью 151 кв.м. – территория общего пользования (право проезда) в использовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032   площадью 2270 кв.м.

Считая указанное распоряжение незаконным, нарушающим его права,  ООО «Мосалкоторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что Комитет не имел права распоряжаться спорным земельным участком, однако, отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявителем не представлено суду доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением; по мнению суда первой инстанции, оспариваемое распоряжение не несет за собой каких-либо правовых последствий для заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков может быть установлен публичный сервитут, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что основанием для установления обременения в использовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032 послужило Распоряжение Комитета муниципального имущества №503 от 15.03.04г.  «Об утверждении проекта границ земельных участков по ул.Дачная, 6 в Ленинградском районе», в пункте 3 которого предусмотрено установление режима пользования частей земельных участков для установления сервитута на беспрепятственный и бесплатный проезд (в редакции распоряжения от 12.08.04г. №1524).

Указанное Распоряжение издано на основании письма КОГУП «Центр по обеспечению нужд учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обременение в использовании спорного земельного участка является публичным сервитутом, доказательства установления сервитута по результатам общественных слушаний для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения суду не представлены.

Обременение в использовании спорного земельного участка в силу вышеприведенных правовых норм могло быть установлено только в интересах лица, обратившегося в требованием об установлении сервитута.

Поскольку заявитель не является лицом, по требованию и в интересах которого установлено обременение, оспариваемое распоряжение об исключении данного обременения не затрагивает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.10.2008г.  по делу №  А21-2697/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова