Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-13962/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-13962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-538/2009) ООО "Сельхозсервис" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 года по делу № А56-13962/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "Сельхозсервис"

о взыскании 135 700,18 руб.

при участии:

от истца: Корешкова Ю.В. по доверенности от 23.12.08г. №11/6-23

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ООО "Сельхозсервис" о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка в сумме 135 700 руб., а также 4 214 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.08.2007 года исковые требования были удовлетворены. Выдан исполнительный лист №487443 от 19.11.2007 года.

01.10.2008 года ООО "Сельхозсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ответчиком указано следующее.

В настоящее время задолженность ООО "Сельхозсервис" перед ОАО "Российские железные дороги" составляет 139 294,88 руб. Временные финансовые трудности привели к длительной задержке платежей. Погодные условия мешают работе предприятия на полную мощность, и цены на всю лесопродукцию резко упали на 70-80%, с июля повысился железнодорожный тариф на перевозку грузов, что привело к нестабильной финансовой обстановке на предприятии и не позволяет произвести выплату задолженности.

Кроме того, общество занимается животноводством и является участником государственной программы «развитие АПК», что позволит в дальнейшем произвести выплату задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.11.2008 года ходатайство ООО "Сельхозсервис" о рассрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

При исследовании материалов дела, заявленного ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения, не представил свои предложения по срокам, не представил график рассрочки. Также не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Кроме того, суд исходил из того, что решение было вынесено 30.08.2007 года, и не исполнено до настоящего времени.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сельхозсервис" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19.11.2008 года отменить и вынести новое решение о предоставлении рассрочки, согласно приложенного графика.

В обоснование жалобы указано, что согласно определению суда, ответчик был извещен о рассмотрении ходатайства 25.10.2008г., однако извещение не поступало, в связи с чем, сторона была лишена возможности документального обоснования заявленных доводов.

Кроме того, нестабильные погодные условия, снижение цен на лесопродукцию, повышение тарифов на железнодорожные перевозки и таможенные пошлины привели к финансовым затруднениям, в связи с чем, полагают возможным рассрочить исполнение решение, согласно графику отсрочки уплаты платежей, приложенному к жалобе.

ООО "Сельхозсервис", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения мотивировано тем, что общество испытывает финансовые затруднения, не позволяющие исполнить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование доводов ходатайства, как и не представлен график рассрочки.

В апелляционной жалобе заявителем указано на ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении ходатайства, что не позволило документально обосновать требования.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства 25.10.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №472939 (л.д.40).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторона не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, не имеется.

Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы, ответчик при обращении с заявлением о рассрочке исполнения решения документов, подтверждающих изложенные в нем доводы, не представил.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком представлены отчет о прибылях и убытках, график отсрочки уплаты платежей, справка ОАО «УКБ Новобанк», справка Новгородского ОСБ №8629.

Вместе тем, учитывая вышеизложенное, последний не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, в подтверждение отсутствия денежных средств ответчиком представлены справки банков, однако данных из налогового органа о всех открытых счетах общества не представлено, что не позволяет  констатировать правомерность указанного довода.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2008 года по делу №  А56-13962/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина