Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-22997/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-22997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12389/2008)  Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008г. по делу № А56-22997/2008(судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО «АСТРА»

к  Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли

о взыскании 1 973 929 руб. 90 коп.  

при участии: 

от истца: Куканова А.С., доверенность от 03.02.2009г.;

от ответчика: Мороз А.В., доверенность от 11.01.2009г. № 09/36;

установил:

  ООО «АСТРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли о взыскании 1 973 929 руб. 90 коп., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Определением от 30.10.2008г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований. При этом, суд первой инстанции отнес судебные расходы в сумме 21 370 руб. на ответчика.

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 30.10.2008г. в части взыскания с Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в пользу ООО «АСТРА» расходов по уплате государственной пошлины в размере  21 370  руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт о возврате ООО «АСТРА» из федерального бюджета 21 370 руб. государственной пошлины.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Поскольку ответчик обжалует определение суда только в части распределения судебных расходов, и истец своих возражений не заявил, апелляционный суд – на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает, что определение от 30.10.2008г. в части взыскания с Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в пользу ООО «АСТРА» расходов по уплате государственной пошлины в размере  21 370  руб. отмене не подлежит.

Так, порядок, сроки и особенности уплаты, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13 марта 2007 года N 117, в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае ответчик удовлетворил исковые требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 370  руб. с Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в пользу ООО «АСТРА».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-22997/2008 от 30.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко