Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-15507/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-15507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12249/2008)  ИП Булгаковой Жанны Владимировны

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 г. по делу № А56-15507/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Булгаковой Жанны Владимировны

к  ТСЖ "Просвещение 53-1,литер .Д"

об обязании исполнить условия соглашения

при участии: 

от истца:  Булгакова Ж.В., паспорт, Медиченко М.А. по доверенности от 07.11.2007 г.

от ответчика: Шевцов О.Г. председатель правления ТСЖ, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель Булгакова Жанна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Просвещение 53-1, литер Д" об обязании исполнить условия соглашения от 07.11.2007 № 66Н/Пр-53 о предоставлении истцу необходимых  счетов на оплату.

Решением суда от 27.10.2008 г. в иске отказано.

Указанное решение обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке. В жалобе Предприниматель просит решение суда от 27.10.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства по делу

В судебном заседании представитель истца поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  считает, что суд выяснил все существенные для дела обстоятельства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует,  что 03.01.2002 между предпринимателем Булгаковой Ж.В. и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор № 04-А001305 аренды нежилых помещений общей площадью 468,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, к. 1, лит. А, ч.п. 66-Н, ч.п.97-Н.

 07.11.2007 г. Товарищество собственников жилья  "Просвещение 53-1,литер .Д" и Булгакова Ж.В. подписали соглашение № 66Н/Пр-53 о компенсации затрат по долевому участию в содержании, текущем ремонте общего имущества и административно-хозяйственных расходах многоквартирного дома как пользователя помещений 66-Н, 97-Н в доме 53 по указанному выше адресу.

. Основанием для обращения  в арбитражный суд послужило неисполнение ТСЖ обязанности по предоставлению счетов на оплату, в нарушение п.5 соглашения, которым установлено, что предприниматель возмещает Товариществу названные затраты в течение 10 дней с момента получения от Товарищества счетов на оплату.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, из условий соглашения № 66Н/Пр-53 не следует, что на Товарищество возложена прямая обязанность выставлять пользователю счета на оплату, не определен порядок, сроки выставления счетов.

Однако, возможность истца самостоятельно вносить платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается приложением №1 к соглашению № 66/пр-53 от 07.11.2007 г., в котором стороны соглашения определили размер платы в месяц – 5 170 руб. 85 коп.

Условия изменения размера платы по договору определены сторонами в п.2 приложения №1 к спорному соглашению.

В соответствии с п.8 Соглашение действует до момента заключения  между собственником, Пользователем и ООО «Жилищная управляющая компания «Свой дом» договора  управления многоквартирным домом.

Поскольку истец в нарушение ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действия ТСЖ по непредставлению предпринимателю счетов на оплату нарушают его  права и законные интересы, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленный иск.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 260-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2008 г. по делу №  А56-15507/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина