Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-17202/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-17202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12505/2008) ООО «Агат» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 г. по делу № А56-17202/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Евразия Трэйд Инк."

к  ООО "Агат"

о взыскании 392191,31 руб.  

при участии: 

от истца: ген. дир. Созинова В.В., пр. Кузнецовой О.А., дов. от 02.02.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Трэйд Инк.» (далее –  истец, ООО «Евразия  Трэйд Инк.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО «Агат») задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 313002 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79189 руб. 03 коп.

Решением суда от 23.10.2008 г. иск удовлетворен.

На решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Агат» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправомерность расчета процентов, поскольку истцом из суммы задолженности, на которую начислены проценты, не исключен НДС.

Податель жалобы просит изменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Евразия Трэйд Инк.» в письменных пояснениях по апелляционной жалобе возражало против ее удовлетворения, указывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на ее подачу. Сумма процентов, предъявленных ко взысканию, не превышает суммы задолженности.

Возражений против рассмотрения дела апелляционным судом по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ сторонами не заявлено

В суд апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по ней, апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 10.01.2007 г. №2-65 в 2007 г. осуществил поставку ответчика товара, наименование, ассортимент и стоимость которого отражены в товарных накладных, представленных на л.д.21-133 т.1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель оплачивает товар по мере реализации, каждые четырнадцать дней, которые исчисляются с момента перехода права собственности на товар на основании отчетов покупателя о продаже из программы «1С». Как установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком, по состоянию на 31.03.2008 г. у ответчика имелась задолженность по оплате товара в сумме 313002,28 руб., включая НДС.

Из представленного в материалы дела расчета суммы процентов (л.д. 29) следует, что  истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности нарастающим итогом, не исключил из расчетов НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в части взыскания процентов в сумме 79189 руб. 03 коп., согласился с правильностью расчетов истца.

В то же время, представленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет нельзя признать верным, поскольку налог на добавленную стоимость по своей природе не является частью гражданско-правовой обязанности по оплате товара и за нарушение сроков его уплаты ответственность по статье 395 ГК РФ применена  быть не может. Размер процентов за спорный период, определенный истцом без учета НДС, составил 68060,80 руб., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы. В требованиях о взыскании процентов сверх названной суммы следует отказать. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а за рассмотрение апелляционной жалобы – полностью относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2008 г. по делу №А56-17202/2008 в обжалуемой части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Агат» в пользу ООО «Евразия Трейд Инк» 313002 руб. 28 коп. заложенности и 68060 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9078,47 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Евразия Трейд Инк» в пользу ООО «Агат» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко