Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А21-2194/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А21-2194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12657/2008)  ИП Дюминой Л.Е. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.10.2008г.  по делу № А21-2194/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "МОСАЛКОТОРГ"

к  Комитету муниципального имущества г. Калининграда Администрации городского округа "Город Калининград"

3-е лицо:  Индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна

о прекращении сервитута

при участии: 

от истца: Середа К.В., доверенность от 09.11.08г.

от ответчика: не явился

от 3го лица: Лысенко С.А., доверенность от 11.11.08г., Настенкова Н.К., доверенность от 17.06.08г 3, 4 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСАЛКОТОРГ»  (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области о прекращении ограничения (обременения) в виде установления территории общего пользования площадью 2116,0кв.м на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036 площадью  25736кв.м. и территории общего пользования площадью  134,0кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0037 площадью 4543 кв.м., расположенных по ул.Дачная, 6 в Ленинградском районе г.Калининграда.

Определением от 04.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна (далее – Предприниматель).

Определением от 17.07.2008г. судом произведена замена ответчика на Комитет муниципального имущества г.Калининграда.

Решением от 29.10.2008г. заявленные требования удовлетворены, прекращены ограничения (обременения),  установленные в виде территории общего пользования на части земельного участка площадью 2116,0кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036 площадью  25736кв.м. и в виде территории общего пользования на части земельного участка площадью  134,0кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0037 площадью 4543 кв.м.

В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Дюмина Л.Е. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Мосалкоторг» требований, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не основаны на требованиях закона и материалах дела.

Предприниматель полагает, что доказательств наличия оснований для прекращения сервитута, установленных ст.276 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Предприниматель считает, что утверждения о том, что Дюмина Л.Е. может пользоваться земельными участками без использования сервитута, а наличие сервитута препятствует использованию Обществом земельных участков по назначению, не подтверждены документами.

Не подтвержден документально и довод Общества о том, что проход и проезд на принадлежащие Дюминой Л.Е. земельные участки появился в результате продажи Обществом Предпринимателю ограждения участка Дюминой Л.Е.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Истец отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Мосалкоторг»     является собственником земельного  участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0037 площадью 4 543 кв.м.  и земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036 площадью  25 736 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Дачная, 6. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 39-АА №№558626, 558625 от 18.12.07г имеются ограничения (обременения) права – часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036 площадью 2116кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0037 площадью 134 кв.м. – территория общего пользования.

На спорных земельных участках расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Мосалкоторг» на праве собственности.

ООО «Мосалкоторг» направило в  Агентство по имуществу Калининградской области проект соглашения об отмене установленных сервитутов. Поскольку письменный ответ истцом получен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что необходимость в существовании установленных ограничений (обременений) названных выше земельных участков, отсутствует, так как все владельцы смежных земельных участков имеют отдельные подъезды.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца, установив, что в настоящее время в ограниченном пользовании спорными земельными участками заинтересована лишь предприниматель Дюмина Л.Е. в целях подъезда и подхода к своему имуществу, расположенному на смежных со спорными земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13: 28 04:0039, имеющая возможность беспрепятственного прохода и проезда к своим земельным участкам иным путем, нежели посредством земельных участков, принадлежащих истцу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков может быть установлен публичный сервитут, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что основанием для установления обременения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0036, 39:15:13 28 04:0037 послужило Распоряжение Комитета муниципального имущества №503 от 15.03.04г.  «Об утверждении проекта границ земельных участков по ул.Дачная, 6 в Ленинградском районе», в пункте 3 которого предусмотрено установление режима пользования частей земельных участков для установления сервитута на беспрепятственный и бесплатный проезд (в редакции распоряжения от 12.08.04г. №1524).

Указанное Распоряжение издано на основании письма КОГУП «Центр по обеспечению нужд учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обременение в использовании спорного земельного участка является публичным сервитутом, доказательства установления сервитута по результатам общественных слушаний для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения суду не представлены.

Обременение в использовании спорного земельного участка в силу вышеприведенных правовых норм могло быть установлено только в интересах лица, обратившегося с требованием об установлении сервитута.

Из Распоряжения №503 не следует, что сервитут установлен по требованию предпринимателя.

Представленное предпринимателем Соглашение  от 16.03.05г. №005629-1 об изменении и дополнении договора №005629 от02.12.03г. на передачу в аренду городских земель, заключенное между Дюминой Л.Е. и Мэрией г.Калининграда, согласно которому договор дополнен п.3.9 – арендатор имеет право бесплатного и беспрепятственного проезда на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036/1 площадью 0,2116 га с разрешенным использованием под проезд – в настоящее время также не является основанием для использования предпринимателем части принадлежащих истцу земельных участков, поскольку предоставлял право использования части только одного земельного участка, а кроме того, действие данного Соглашения прекращено в связи с расторжением договора аренды №005629 его сторонами Соглашением от 29.12.07г.

При таких обстоятельствах ранее установленные ограничения (обременения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0036, 39:15:13 28 04:0037 прекращены судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обременений прав и законных интересов предпринимателя не затрагивает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.10.2008г.  по делу №  А21-2194/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова