Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-17803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А56-17803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12179/2008)  ООО "Атланта" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 г. по делу № А56-17803/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску ООО "Атланта"

к  ООО "Газпром  Трансгаз Санкт-Петербург"

3-и лица: 1-ЗАО "КС - Сервис", 2-ТСЖ "Альпийский, 32", 3-ООО «Ленкам»

о переводе права требования

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 30.12.2008 г. Жеребновой А.В.

от 3-х лиц: 1,2- не явился (извещен),

                    3-представителя по доверенности от 01.01.2009 г. Шандурского Ю.И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО "Атланта") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербурга» о переводе права требования доли в строительстве жилого дома в части прав требования 6 квартир в стоящемся жилом доме во Фрунзенском административном районе Санкт-Петербурга, квартал 15А, между корп.22 и 31 (34) (восточнее д.30, литер А) по договору №34/8 от 02.08.2005 о долевом участии в строительстве, заключенному между ЗАО «КОПстройсервис» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербурга».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "КС - Сервис", ТСЖ "Альпийский, 32", ООО «Ленкам».

Решением от 23.10.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции признал, что договоры №34/2 от 13.01.2004 и №34/8 от 02.08.2005г. влекут возникновение самостоятельных обязательств, перемены стороны в договоре не происходило и правопреемство ответчика по правам ООО «Ленкам» отсутствует.

ООО "Атланта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы, ссылаясь на ст.ст.56, 56 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» указал, что он вправе потребовать перевода на себя заложенного по договору №34/8 от 02.08.2005 права независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ООО "Газпром  Трансгаз Санкт-Петербург" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Представитель ООО «Ленкам» с доводами жалобы согласился. Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.02.2004г. между ООО «Атланта» (заимодавец) и ООО «Ленкам» (заемщик)  заключен договор займа №2702-2004з, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 29 615 000 руб. со сроком возврата 31.12.2004 года с условием выплаты 15,4 % годовых за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога права требования от 01.03.2004 года, согласно которому ООО «Ленкам» передал ООО «Атланта» в залог право требования доли в строительстве спорного жилого дома общей площадью 4846,48 кв.м., расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп. 22 и 31 (восточнее дома № 30, литера А по Альпийскому переулку). Указанное право требования принадлежало ООО «Ленкам» на основании договора №34/2 от 23.01.2004г. долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Ленкам» и ЗАО «КОПстройсервис» (позднее переименованным в ЗАО «КС-Сервис»).

Соглашением от 05.03.2004 г. договор № 34/2 от 23.01.2004 расторгнут.

02.08.2005 года между ЗАО «Копстройсервис» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербурга» (прежнее наименование - ООО «Лентрансгаз») заключен договор № 34/8 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп. 22 и 31 (восточнее дома № 30, литера А по Альпийскому переулку), с размером доли в виде квартир общей площадью 1 695,68 кв.м. (п.1.3. договора).

Полагая соглашение от 05.03.2004 о расторжении договора №34/2 не соответствующим нормам действующего законодательства о залоге как совершенным без согласия истца (залогодержателя) ООО "Атланта" обратилось в суд с иском о переводе на него права требования по договору №34/8 от 02.08.2005.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ст.336 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающих, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключениями, установленными законом. Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ "О залоге". Из указанного следует, что предметом залога могут быть не только вещи и имущественные права, которые находятся в фактическом владении залогодателя в момент заключения договора, но и те вещи и имущественные права, которые будут приобретены им в будущем. В частности, предметом залога могут быть имущественные права, обеспечивающие обязательства по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования строительства каких-либо объектов, путем передачи в залог имущественных прав на эти объекты.

Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» Закон РФ «О залоге» применяется в части, не противоречащей нормам Гражданского Кодекса РФ.

Права залогодержателя по договору залога могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского Кодекса РФ, которыми перевод права, являющегося предметом залога, на залогодержателя в качестве удовлетворения его требований не предусмотрен. Удовлетворение требований залогодержателя производится путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Правила статей 56, 57, 58 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» применяются в части, не противоречащей ст.ст.334-358 Гражданского Кодекса РФ, которыми возможность перевода прав на залогодержателя в качестве исполнения обеспеченного залогом обязательства не предусмотрена.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 Гражданского Кодекса РФ. Указанная норма не предусматривает возможности перевести на залогодержателя права требования по договору долевого участия.

На основании указанных норм суд правомерно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иска ООО «Атланта» к ООО «Ленкам» и ЗАО «КС-сервис» (прежнее наименование - ЗАО «КОПстройсервис») о признании недействительным соглашения о расторжении договора о долевом участии в строительстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Камчатского края.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, указав, что расторжение договора №34/2 от 13.01.2004  соглашением от 05.03.2004г. не может расцениваться как уступка права в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербурга», которое приобрело право требования доли по договору долевого участия в строительстве, заключенному 02.08.2008. Истцом  также не представлено доказательств того, что имелась перемена стороны в договоре № 34/2 от 13.01.2004.

На основании установленных обстоятельств, в результате исследования объема передаваемых прав по договору № 34/2 от 13.01.2004 и по договору  №34/8 от 02.08.2005, даты их заключения, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные договоры являются самостоятельными, перемены стороны в договоре не совершалось, и правопреемство ответчика по правам ООО «Ленкам» отсутствует. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Атланта» обращалось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Ленкам» задолженности по договору займа №2702-2004з от 27.02.2004, процентов, пени за просрочку оплаты, а также об обращении взыскания на право требования общей площади 4 846,48 кв.м. по договору залога права требования от 1.03.2004 (дело № А56-52467/2007). По данному спору сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 21.02.2008г. ООО «Ленкам» обязался в срок до 15.03.2008 выплатить ООО «Атланта» 96 190 390 руб. 19 коп. основного долга, процентов и пеней, а ООО «Атланта» отказалось от иных денежных требований по договору займа.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 г. по делу № А56-17803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова