Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-37991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А56-37991/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-388/2009) Управления ФНС России по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 по делу № А56-37991/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению  ООО "Вега"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

об  оспаривании решения о приостановлении действия лицензии

при участии:

от заявителя: Кондрашова А.А., дов. от 05.07.2007

от ответчика: Никулина А.В., дов. № 15.10.2008 № 15-06/12717

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление, налоговый орган) № 35 от 01.10.2008 о приостановлении действия лицензии Б № 099117, регистрационный номер 0323 от 23.06.2008, выданной ООО «Вега» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением от 21 ноября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 года по делу №А56-37991/2008 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, до вступления решения суда в законную силу об аннулировании лицензии в связи с оборотом алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии. При этом закон не устанавливает срок подачи лицензирующим органом заявления в суд об аннулировании лицензии.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Вега» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега» выдана лицензия Б 099117 регистрационный номер 0323 от 23.06.2008 года на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Налоговым органом проведена контрольная проверка ООО «Вега» на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, за соблюдением действующего законодательства при закупке, хранении и поставке алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 08-18/31 от 01.10.2008, в котором отражено, что ООО «Вега» в нарушение требований п.1,2,3, п. 4, п. 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.96г. № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС)», а также в нарушение требований п.п.5 п. 2.1 ст.8, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе данные об объемах поставки импортной алкогольной продукции в адрес ООО «Торал».

В связи с выявленными правонарушениями налоговым органом 01.10.2008г. принято решение № 35 о приостановлении действия лицензии Б 099117 регистрационный номер 0323 сроком действия с 23.06.2008 до 05.05.2011 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «Вега».

Общество, полагая, что не допускало нарушений законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа, принятое до вынесения судом решения об аннулировании лицензии, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Управления ФНС по Ленинградской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

- неуплата в установленный срок лицензионного сбора;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Федерального закона;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 настоящего Федерального закона;

- непредставление в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- поставки, закупка этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции без уведомления;

- отсутствие технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта);

- использование для производства этилового спирта и алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением требований пункта 10 статьи 19 настоящего Федерального закона;

- нарушение требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- передача федеральных специальных марок и акцизных марок другой организации;

- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования.

Согласно пункту 20 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 1998г. № 727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» (далее – Положение) налоговый орган  приостанавливает действие лицензии в случае:

- представления организацией соответствующего заявления;

- невыполнения организацией предписаний и распоряжений Госналогслужбы России или ее территориальных органов, включая работников налоговых постов;

- непредставления в установленный срок деклараций производства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции;

- наличия задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов и сборов сроком более 3 месяцев (по представлению территориальных налоговых органов);

- непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения;

- неуплаты в установленный срок сборов за выдачу лицензий и право на производство и оборот алкогольной продукции;

- невнесения в установленный срок платы за проведение ежегодных обследований организации на наличие условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции;

- осуществления расчетов за реализацию алкогольной продукции наличными денежными средствами сверх установленного предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами;

- нарушения установленных минимальных цен на алкогольную продукцию;

- непредставления или нарушения сроков представления отчета об использовании специальных (акцизных) марок;

- использования технологического оборудования по производству алкогольной продукции для организации производства и выработки продукции непищевого назначения (за исключением отходов основного производства);

- использования технологического оборудования по производству алкогольной продукции, не оснащенного контрольными приборами учета объемов производства;

- установления фактов производства продукции с вышедшим из строя контрольным и учетно - измерительным оборудованием, нарушения работы и условий эксплуатации контрольного и учетно - измерительного оборудования, установленного на технологическом оборудовании по производству алкогольной продукции.

Частью первой статьи 20 Закона N 171-ФЗ и пунктом 20 Положения  установлены исчерпывающие перечни оснований приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ни одно из перечисленных оснований не указано налоговым органом в качестве причины приостановления действия лицензии.

Налоговый орган в решении от 01 октября 2008г. № 35 основанием приостановления действия лицензии указал на направление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об аннулировании лицензии.

В пункте 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Как следует из материалов дела, на дату принятия решения судом первой инстанции налоговый орган не обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии и решение суда, до вступления которого в законную силу налоговый орган был бы вправе приостановить действие лицензии, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о приостановлении действия лицензии, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Поскольку налоговый орган на дату подачи апелляционной жалобы являлся плательщиком государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2008 года  по делу № А56-37991/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина