Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-41332/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А56-41332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-300/2009)  ООО «ЛабТэкЛТД» на  определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу № А56-41332/2008 (судья  Глазков Е.Г.),

по заявлению  ООО «ЛабТэкЛТД»

к   Государственному  учреждению здравоохранения «Детская городская инфекционная больница №5 им. Н.Ф. Филатова»

о взыскании 2 062 761,92 рубля

при участии:

от заявителя:  Рогачева А.Б.- доверенность от 24.07.2008

от ответчика : Вороновой Ю.О.- доверенность  02.02.2009г. №86

установил:

ООО «ЛабТэкЛТД»  обратилось  в  Арбитражный  суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  исковым заявлением  о взыскании с государственного  учреждения здравоохранения «Детская инфекционная больница №5 им. Н.Ф. Филатова»  задолженности по 32  договорам поставки в общей сумме 2 062 761,92 рублей.

Определением  суда  первой  инстанции  от 29.10.2008. заявление с приложенными  к нему документами возвращено заявителю в порядке  п.2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не  согласившись  с  определением  суда,  заявитель  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  определение  суда  отменить и направить заявление на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с вынесенным определением, считает  целесообразным рассмотреть в рамках одного дела требования  о взыскании долга по  всем   32 договорам.

Представитель ответчика  свою позицию изложила в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как  видно  из  материалов  дела, общество направило  в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковое заявление о взыскании с ГУЗ «Детская инфекционная больница №5 им. Н.Ф. Филатова»  задолженности по 32   различным договорам поставки в общей сумме 2 062 761,92 рублей.

Суд  первой  инстанции,  возвращая  исковое заявление,  обоснованно  указал  на  наличие обстоятельств,  послуживших основанием для возвращения иска, поскольку истец соединил в одном исковом заявлении самостоятельные требования, не связанные как  между собой, так и по  представленным доказательствам.  Суд правомерно указал, что наличие акта сверки по сводному расчету не может являться основанием для рассмотрения заявленных требований  в одном производстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПКРФ  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возвращение искового заявления не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его прав на судебную защиту, поскольку не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам   искового заявления,    и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2008  по  делу  № А56-41332/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «ЛабТэкЛТД»без  удовлетворения.

Возвратить ООО «ЛабТэкЛТД» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга