Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А42-3060/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А42-3060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12388/2008) ООО "Лодфиш"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.11.08 по делу            № А42-3060/2008 (судья Н.В. Севостьянова), принятое

по требованию ООО "Лодфиш"

к ООО "Навип"

о включении 5 768 129 руб. в реестр требований кредиторов должника

при участии: 

от заявителя: А.П. Кяльмина по доверенности от 07.10.08

от должника и временного управляющего: не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области обществу с ограниченной ответственностью «Лодфиш» (далее - ООО «Лодфиш») отказано в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 5 768 129 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Навип» (далее - ООО «Навип»).

            В апелляционной жалобе ООО «Лодфиш» просит определение суда от 11 ноября 2008 года отменить, заявление о включении в требования в сумме 5 768 129 рублей в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Лодфиш» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            ООО «Навип» и временный управляющий должника о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 15.11.05, по условиям которого ООО «Лодфиш» продает, а ООО «Навип» покупает судно М-0106 «Нижнеангарск».

            Сторонами согласовано, что стоимость судна составляет 230 000 долларов США. Расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

            Порядок расчетов определен разделом 3 договора, в силу которого 700 000 рублей должно быть уплачено покупателем в течение 10 банковских дней после подписания договора купли-продажи, 100 000 долларов США – до 23 декабря 2005 года и оставшаяся часть цены судна – до 28 февраля 2006 года.

            Пунктами 4.4 и 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что датой поставки судна будет считаться дата подписания приемопередаточного акта, подписанного уполномоченными представителями сторон.

            Ненадлежащее исполнение ООО «Навип» обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «Лодфиш» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора, посчитав недоказанным факт поставки судна «Нижнеангарск» в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение фактической передачи судна.

            Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, должник – ООО «Навип» в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 24.06.08 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков П.П.    

            Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в "Российской газете" 26.07.2008.

ООО «Лодфиш» 22.08.08 направило в арбитражный суд и временному управляющему требование о включении требования в сумме 5 768 129 рублей в реестр требований кредиторов должника.

        Данное требование направлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования ООО «Лодфиш» представило договор купли-продажи от 15.11.05, по условиям которого ООО «Лодфиш» продает, а ООО «Навип» покупает судно М-0106 «Нижнеангарск».

В подтверждение факта поставки судна «Нижнеангарск» кредитор сослался на акт приема-передачи судна М-0106 «Нижнеангарск», а также на капитанский приемо-сдаточный акт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора, посчитав копию акта приема-передачи судна М-0106 «Нижнеангарск» ненадлежащим доказательством по делу, который в отсутствие подлинника данного акта не может подтверждать факт поставки судна.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

            Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что копия акта приема-передачи судна М-0106 «Нижнеангарск» от 04 апреля 2006 года (л.д.69) является недопустимым доказательством по делу, не указал какому иному документу, данный акт не является тождественным.

            Кроме того, на акте приема-передачи судна М-0106 «Нижнеангарск» от 04 апреля 2006 года содержатся оригинальные подписи уполномоченных представителей сторон, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, утверждающих, что оригинал акта подписывался ими.

            При таких обстоятельствах, и с учетом положений пунктов 4.4 и  5.1 договора купли-продажи от 15.11.05, апелляционный суд считает, что кредитором – ООО «Лодфиш» доказан факт поставки судна М-0106 «Нижнеангарск».

            С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от11 ноября 2008 года по делу №А42-3060/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Навил» требование в сумме 5 768 129 рублей, заявленное кредитором – ООО «Лодфиш».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова