Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А56-30875/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2009 года

Дело №А56-30875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11922/2008) ЗАО «Иви-93» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008г. по делу № А56-30875/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Ростверк"

к  ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 315 536 руб. 38 коп.

при участии: 

от истца: представитель Сухорунов А.Г. по доверенности от 28.06.2008г. № 8/2;

от ответчика: представитель Пятышев В.Ю. по доверенности от 28.01.2009г. № 105;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к закрытому акционерному обществу "ИВИ-93" о взыскании 229.390,21 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №1501 от 15.01.2007г., 28.146,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22.939 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а также 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.10.2008г. в части взыскания неустойки производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 229.390,21 руб. задолженности, 28.146,17 руб. процентов, а также 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, указав на рассмотрение дела по существу в отсутствие доказательств его извещения о месте и времени судебного заседания 20.10.2008г.  Податель жалобы, не заявляя возражений по размеру основной задолженности, оспорил решение в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, могут быть взысканы без учета налога на добавленную стоимость, за период и в размере, заявленные в претензии, поскольку условиями договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены истцом в размере 5.000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008г. суд первой инстанции рассмотрел дело и объявил решение в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При этом доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании  отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленного отказа от иска в части взыскания неустойки. Представитель ответчика наличие задолженности в размере 229.390,21 руб. признал, указал на недоказанность истцом размера процентов и суммы судебных издержек.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен договор подряда №1501 от 15.01.2007г., в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ по благоустройству Придворовой территории в жилом квартале по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.14 согласно техническому заданию генподрядчика (ответчика) и на основании проектно-сметной документации, утвержденной сторонами.

В соответствии с актом приемки выполненных работ и справкой расчета стоимости выполненных работ №1 от 29.06.2007г. истец выполнил подрядные работы на общую сумму 229.390,21 руб., которые приняты генподрядчиком без замечаний.           Пунктом 2.5 Договора стороны установили, обязанность генподрядчика не позднее чем через 7 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 оплатить подрядчику стоимость выполненных и принятых работ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требование в части процентов, просит взыскать 44 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007г. по 02.02.2009г. – за 572 дня.

Истец отказался от взыскания неустойки в сумме 22 939 руб..

Изменения исковых требований и отказ от части требований приняты судом, как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания неустойки следует прекратить.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С учетом подписания истцом акта выполненных работ 29.06.2007г. обязанность по их оплате возникла у ответчика в соответствии с пунктом 2.5 Договора 07.07.2007г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 478 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенных норм, удовлетворению подлежат требования истца о возмещении судебных издержек в размере 20.000 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями от 11.07.2008г. № 218 на 5 000 руб. и от 05.02.2009г. № 331 на 15 000 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина от взысканных сумм: 229 390 руб. 21 коп. и 44 478 руб. 37 коп. относятся на ответчика, размер госпошлины составляет 6 977 руб. 36 коп.. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7 810 руб., в том числе за неустойку. Госпошлина уплаченная истцом за неустойку подлежит возврату в связи с отказом от взыскания неустойки; госпошлина от суммы неустойки составляет 917 руб. 56 коп.. Разница в суммах госпошлины уплаченной и подлежащей уплате  7 810 руб. – 6 977 руб. 36 коп. составляет 832 руб. 64 коп.; только данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку разница между 917 руб. 56 коп. и 832 руб. 64 коп. в федеральный бюджет не была уплачена, госпошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2008г. по делу №  А56-30875/2008  отменить.

Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» в пользу ООО «Ростверк» 229 390 руб. 21 коп. долга, 44 478 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 977 руб. 36 коп. госпошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания 22 939 руб. неустойки прекратить.

Возвратить ООО «Ростверк» из федерального бюджета 832 руб. 64 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «Ростверк» в пользу ЗАО «ИВИ-93» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина