Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А56-24888/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2009 года

Дело №А56-24888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной,Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-80/2009)  ООО «Фирма «Сигма» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 18.11.2008г.  по делу № А56-24888/2008  (судья   Трохова М.В.)

по заявлению  ООО «Фирма «Сигма»

к  Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Белокрылова Д.В.- доверенность от 01.12.2008г. №50

от  ответчика:   Яниксона О.А.- доверенность от  1.01.2009г. №01-04-04/09

установил:

                        ООО «Фирма «Сигма»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  от 01.08.2008 №2515 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36053 в виде штрафа в размере 200 000 рублей .

      Решением суда первой инстанции ,  в удовлетворении  заявленных требований  отказано,  в связи с правомерным привлечением общества  к административной ответственности . 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Фирма «Сигма» направило апелляционную жалобу, в которой просило  решение суда  первой  инстанции отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

      Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил,  что отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения, поскольку в ордере на производство ремонтных работ  особые условия не указаны.        

      Представитель ГАТИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве. Наличие особых условий и указание их в ордере подтвердил.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения работ по ордеру ГАТИ №У-3130 от 15.07.2008, выданному ООО «Фирма «Сигма» на проведение работ по реконструкции теплосети по адресу: Невский проспект- в створе улицы Александра Невского.  

По  результатам  проверки 22.07.2008 административным  органом  составлен акт (с фототаблицей) в котором зафиксировано, что обществом  в нарушение особых условий  ордера,  допущено  ограничение движения транспортных средств за пределами сроков, установленных распоряжением № 697-р от 09.07.2008г. о временном ограничении движения транспортных средств в  период с 31.07.2008 по 03.08.2008.

..

23.07.2008 , с участием представителя общества,  административным органом составлен протокол  об  административном  правонарушении  №36053,  на  основании  которого 01.08.2008 вынесено  постановление  №2515  о  привлечении ООО «Фирма «Сигма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Фирма «Сигма» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения, поскольку общество при производстве работ руководствовалось актом от 17.07.2008,   устанавливающим порядок  осуществления работ , для обеспечения которых  и производилось ограничение движения автотранспорта.

      Отказывая в удовлетворении  требований о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на то,  что заявитель нарушил требования п. 3.2.15 «Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» , утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ( ремонте) инженерных коммуникаций отнесено к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ.

Согласно разделу 4 приложения №13 к Правилам для оформления ордера на производство работ по реконструкции инженерных сетей требуется в том числе:

-копия решения межведомственной комиссии (МВК)  по вопросам закрытия и ограничения транспортного и пешеходного движения на улицах Санкт-Петербурга   о закрытии или ограничении движения транспорта ( в соответствии со схемой ограничения дорожного движения);

- копия распоряжения Комитета по благоустройству и дорожному движению ( КБДХ) о закрытии ( ограничении) дорожного движения.

            В силу п.3.39.-1 «Положения о Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству», утвержденного постановлением Правительства СПб от 17.01.2006 №6, а также  ст.ст.4,5 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2005 №332-40 « Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербург» временное ограничение или закрытие движения транспорта  осуществляется по распоряжению  Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ).

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  обществу был оформлен ордер №У-3130 от 15.07.2008 для проведения реконструкции теплосети.

            Согласно выписке из протокола №21 заседания межведомственной комиссии (МВК) при ГАТИ от 20.06.2008, комиссия  согласовала  поэтапное ограничение движения транспорта по Невскому проспекту в створе улицы Александра Невского в соответствии со схемой ограничения дорожного движения и графиком производства работ с 31.07.2008 по 03.08.2008 .

            09.07.2008 распоряжением КБДХ №696-р  вышеуказанное ограничение было установлено.

             Материалами дела подтверждается, что согласно условиям ордера ГАТИ №У-3130 от 15.07.2008  в качестве особых условий ордера указаны: Протокол МВК №21 от 20.06.2008, распоряжение КБДХ №696 от 09.07.2008 по ограничению движения с 31.07.2008 по 03.09.2008 и условия ОПС КГА Тн/193 от 02.10.2007.

       В соответствии с п. 3.2.15 Правил  производитель работ обязан выполнять особые условия ордера.

            Факт проведения 22.07.2008 работ по реконструкции теплосети с ограничением движения транспортных средств,   в нарушение особых условий ордера ГАТИ  № У-3130, устанавливающих такое ограничение   только в период с 31.07.2008 по 03.09.2008, установлен судом  и подтверждается материалами административного дела , в том числе и  актом проверки от 22.07.2008, составленным уполномоченным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга с проведением фотосъемки места проведения работ (л.д.54).

            Вина общества в совершении правонарушения доказана в полном объеме, при этом общество не представило   доказательств того, что оно обращалось в соответствующие органы с вопросом о необходимости  увеличения  срока ограничения движения автотранспорта либо  его переноса на иную дату.

            Апелляционный суд находит ссылку общества на акт от 17.07.2008                      (л.д.11), устанавливающий определенный порядок осуществления работ- необоснованной, поскольку   составление такого акта не предусмотрено  действующим законодательством, данный акт не является основанием,   как для производства работ,  так и  для установления иных сроков ограничения движения. Кроме того, он  оформлен ненадлежащим образом : на данном документе отсутствуют печати  организаций составивших  и подписавших данный акт.

   Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены соответствующими  документами, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Фирма «Сигма»  к административной  ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003г. «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге».

      Материалами дела подтверждается правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, вынесение оспариваемого постановления уполномоченным органом, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и срока, установленного ст. 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

      Апелляционный суд, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. В апелляционной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  18.11.2008г.  по  делу  № А56-24888/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Фирма «Сигма» без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга