Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А56-20038/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2009 года

Дело №А56-20038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-205/2009) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу №А56-20038/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Конфлекс"

о взыскании задолженности в сумме 17 098,86 руб.

при участии:

от истца: Кривобоков А.В. по доверенности от 24.12.2008 №01-30-604/08

от ответчика: Стадник А.С. по доверенности от 17.10.2008

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Конфлекс» (далее – Ответчик) о взыскании части имеющейся задолженности в сумме 17 098 руб. 86 коп., в том числе 16 642 руб. 89 коп - неосновательное обогащение ответчика за пользование услугами по водоотведению сточных вод и 455 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 683 руб.95 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец в судебном заседании 22 августа 2008 года заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 180 668 руб. 39 коп. - неосновательного обогащения ответчика за пользование услугами по водоотведению сточных вод и 14 239 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 07 ноября 2008 года ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу №А56-21345/2008.

Согласно данного судебного акта арбитражного суда ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ЗАО «Конфлекс» о взыскании 16 642 руб. 89 коп. - неосновательного обогащения за пользование услугами по водоотведению сточных вод и 455 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании ходатайства истца от 01.08.2008г. за №0-522/08 об отказе от исковых требований Определением арбитражного суда 12 сентября 2008года производство по делу было прекращено по пункту 4 части 1 ст.150 АПК РФ.

Суд прекратил производство по делу в силу пункта 2 части 1 ст.150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - т.е. Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2008 года по делу № А56-21345/2008.

В апелляционной жалобе Истец просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петребурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу №А56-20038/2008 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы жалобы, а представитель Ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части третьей статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу №А56-20038/2008 арбитражным судом, с учетом принятого в судебном заседании 22 августа 2008 года увеличения размера исковых требований, было принято к рассмотрению требование Истца о взыскании всего неосновательного обогащения за пользование услугами по водоотведению сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающимися Истцу за пользование Ответчиком услугами Истца по водоотведению сточных вод.

По делу №А56-21345/2008 Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика части неосновательного обогащения за пользование услугами по водоотведению сточных вод и процентов за пользование чужими денежными, причитающимися Истцу за пользование Ответчиком услугами Истца по водоотведению сточных вод, в размере 16 642 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 455 руб.97 коп. процентов.

Соответственно Истец отказался от заявленных требований по делу №А56-21345/2008 и 12.09.2008, в соответствии с п.2 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом было вынесено определение о прекращении производства по иску о взыскании с Ответчика части неосновательного обогащения.

Прекращение дела о взыскании части суммы, причитающейся Истцу, не лишает его права на взыскание оставшейся части.

В судебном заседании 14 ноября 2008 года истцом, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до размера: 163 569 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до размера: 13 783 руб. 43 коп. - именно на размер требований от которых он отказался и по которым судом прекращено производство.

Таким образом, предмет данного иска и иска, заявленного в рамках дела №А56-21345/2008, не совпадают по размеру и не тождественны друг другу, что в рассматриваемом случае исключает возможность прекращения производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ.

Поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось, спор должен был быть рассмотрен судом по существу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2008 года по делу №А56-20038/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ЗАО «Конфлекс» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербургу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов