Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А56-20410/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2009 года

Дело №А56-20410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12799/2008)  (заявление) ОАО "Компрессор"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.08г. по делу № А56-20410/2008 (судья А.Е.Филиппова), принятое

по иску ОАО "Компрессор"

к Совету депутатов Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии: 

от истца: представителя Аксенова К.А. по доверенности от 19.08.08г.,

от ответчика: представителя Сальцевой Т.О. по доверенности от 26.01.09г.,

установил:

ОАО «Компрессор» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения Совета депутатов Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее – Совет) от 22.05.2008 г. № 21. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Совет.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г.   в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что изъятие земельного участка из оборота противоречит ст. 27 Земельного Кодекса РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для изъятия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Совета в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что предоставленный Обществу участок относится к категории особо охраняемых территорий как земли рекреационного назначения. Правомерность действий Совета при принятии оспариваемого решения подтверждается положениями ст. 94 Земельного Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Общество владеет земельным участком с кадастровым № 77:23:07-01-003:0134 площадью 77 693 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Даймище, ул. Набережная, дом 128 (далее – земельный участок) на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 29.10.1990 г. А-1 № 010740, выданного правопредшественнику Общества Производственному объединению «Компрессор» под размещение пионерского лагеря. Право собственности Общества на комплекс зданий пионерского лагеря возникло в результате приватизации имущества производственного объединения и зарегистрировано в установленном порядке в 2006 г.

В соответствии с решением Совета от 22.05.2008 г. № 21 (далее – Решение) земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых территорий, частично изъятым из хозяйственного использования и оборота. Кроме того, в Решении указано, что в связи с отнесением земельного участка к землям особо охраняемых территорий, частично изъятым из хозяйственного использования и оборота, участок не предоставляется в частную собственность.

Ссылаясь на нарушение Решением права на приватизацию земельного участка под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая Решение не соответствующим действующим законодательству.

Апелляционный суд считает необоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям.

Понятие и состав земель особо охраняемых территорий приведены в ст. 94 Земельного Кодекса РФ. Согласно п. 1 названной статьи к таким землям в том числе относятся  земли,   имеющие   рекреационное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

 В соответствии с п. 4 ст. 94 Земельного Кодекса РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

 На территории Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района названный в п. 4 ст. 94 Земельного Кодекса РФ порядок установлен решением Совета от 22.05.2008 г. № 20, в соответствии с п. 2 которого названное решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Названное решение Совета было опубликовано в официальном вестнике Совета газете «Гатчинская правда» за 27.05.2008 г. № 16(30).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводом Общества относительно того, что решение Совета № 21 от 22.05.2008 г. было принято в отсутствие порядка,  установленного   нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Кроме того, апелляционный суд считает, что Решение принято Советом с превышением полномочий, установленных п. 4 ст. 2 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, только на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ  оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного Кодекса РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

 Исчерпывающий перечень категорий земельных участков, изъятых из оборота, установлен п. 4 ст. 27 Земельного Кодекса РФ.

При этом ни ст. 27, ни нормы Земельного Кодекса РФ о землях особо охраняемых территорий не содержат указания на изъятие из оборота или ограничение в обороте земель рекреационного назначения, к которым в силу ст. 98 Земельного Кодекса РФ относится спорный земельный участок.

В этой связи апелляционный суд не считает обоснованными ссылки Совета на положения ст. 95 Земельного Кодекса РФ, поскольку данная правовая норма регулирует использование  земель особо охраняемых природных территорий, к которым  относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. При этом земли особо охраняемых природных территорий в соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного Кодекса РФ  входят в состав   особо охраняемых   территорий, но по правовому регулированию не идентичны последним.

Согласно же ст. 98 Земельного Кодекса РФ единственным ограничением в отношении земель рекреационного назначения является установленный п. 5 названной статьи запрет деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что частично изъяв земельные участок из хозяйственного использования и оборота, Совет вышел за пределы компетенции, установленной п. 4 ст. 2 Земельного Кодекса РФ, введя ограничения, не установленные действующим земельным законодательством для земель рекреационного назначения.

Учитывая то, что отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, в силу ст. 27 Земельного Кодекса РФ влечет невозможность его предоставления в частную собственность Общества, Решение Совета нарушает права и законные интересы Общества, связанные с выкупом земельного участка.

На основании изложенного, по мнению апелляционного суда, Решение противоречит ст.ст. 2, 27, 94, 98 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем заявление Общества о признании Решения недействительным следует удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.08г. отменить.

Признать недействительным решение Совета депутатов Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.05.08г. № 21 в силу противоречия ст. ст. 2, 27, 94, 98 Земельного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина