Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А26-6547/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2009 года

Дело №А26-6547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-725/2009)  государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2008 по делу № А26-6547/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к ОАО "Онежский тракторный завод"

о взыскании недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 215 802 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца (заявителя):не явился, извещен.

от ответчика (должника):не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» (далее - отделение Фонда, заявитель)   обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  заявлением  о взыскании с Открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» (далее - Общество, ОАО «ОТЗ», ответчик) недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 215 802 руб. 36 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2008 заявление   Государственного   учреждения   «Региональное   отделение   Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» от 28.10.2008г. № 05-05/5-29652 о взыскании с ОАО «ОТЗ» недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 215 802 руб. 36 коп.  оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое определение суда отменить, приять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требование отделения Фонда в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей не направили. Представлены ходатайства о рассмотрении  жалобы без участия представителей сторон. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 по делу № А26-7111/2005-183 (л.д. № 50-53) ОАО «ОТЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.08.208 (л.д. № 54-55) срок конкурсного производства продлен до 16.01.2009.

23.04.2008 отделением Фонда в адрес Общества направлено требование № 3036/015 (копия - л.д. № 7) об уплате в срок до 09.05.2008 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за период конкурсного производства, в размере 1 215 802 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в добровольном порядке отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление Отделения Фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что требования, заявленные отделением Фонда в рамках настоящего спора, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженности за период  с июля 2007 года по  март 2008 года   в размере 1 215 802,36 рублей должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании 1 215 802,36 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний соответствует нормам материального и процессуального права.

Подлежит отклонению довод  апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не применен закон, подлежащий применению, а именно  ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий в том числе удовлетворение требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и предписывающий удовлетворять их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (очередность списания денежных средств со счета).

Специальный порядок взыскания задолженности  определен указанными нормами в отношении заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Установление специального порядка обусловлено тем обстоятельством, что  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так же как и заработная плата,  индивидуализированы.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 3, 10, 16), ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются  индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обуславливает их поступление конкретному физическому лицу, в виде  пенсии.

В рассматриваемом деле отделение Фонда обратилось с заявлением о взыскании недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Правовая основа  указанных взносов идентична единому социальному налогу в составе которого имеется часть, зачисляемая в ФСС (используемая, в частности, на оплату пособий по временной нетрудоспособности работающих в период конкурсного производства),  и не предусматривает их зачисление на лицевые счета  конкретных физических лиц,  то есть  спорные платежи не имеют индивидуальной направленности.

При таких обстоятельствах, доводы отделения Фонда о том, что к отношениям по взысканию страховых взносов  на обязательное социальное страхование  в силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве положения п. 4 ст. 142 этого Закона не подлежат применению, являются несостоятельными. По смыслу п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении всех налогов, данная норма не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что позиция Высшего Арбитражного Суда, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 относится только лишь к взносам на пенсионное страхование, имеющим особую правовую природу и назначение, и расширительному толкованию она не подлежит, правомерна.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 5 декабря 2008г. по делу № А26- 6547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева