Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А56-21469/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2009 года

Дело №А56-21469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Г. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12934/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 по делу № А56-21469/2008 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску ЗАО "БФА-Девелопмент"

к  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании 211 885 012,47 рублей

при участии:

от истца: Дулатов Р.Р. доверенность №3 от 21.01.2009

от ответчика: Баженова Ю.С. доверенность от 30.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "БФА-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) о взыскании 211 885 012,47 рублей неосновательного обогащения, в виде авансированной арендной платы за неиспользованный срок аренды с 05.06.2008 по 31.12.2016 по договору аренды №00-А002341(03) от 13.02.1995 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, лит. А, площадью 6 345,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КУГИ СПб в апелляционной жалобе просит решения суда первой инстанции отменить, полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления данного требования, поскольку согласно положениям гражданского законодательства не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства. По мнению ответчика, денежная сумма в размере авансированной арендной платы по договору аренды А002341(03) от 13.02.1995 не может быть взыскана с КУГИ СПб в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неправомерными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и КУГИ СПб 13.02.1995 заключен договора аренды №00-А002341(03) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, лит. А (ранее - Ковенский переулок, д.17/18), площадью 6345,5 кв.м, кадастровый номер 78:1218:0:50, сроком действия по 27.03.2040 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения №4 от 01.11.2006 к договору аренды истец платежным поручением №706 от 29.12.2006 перечислил на расчетный счет КУГИ СПб, авансом, арендную плату за период 01.01.2007 по 31.12.2016 в сумме 247 176 294,61 рублей.

Распоряжением КУГИ от 20.11.2007 №2104-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, литер А» принято решение о приватизации здания совместно с земельным участком путем продажи государственного имущества на аукционе.

В соответствии с Протоколом об итогах аукциона от 17.01.2008 победителем аукциона признано ЗАО «БФА-Девелопмент».

22.01.2008 между ЗАО «БФА-Девелопмент» и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключен договор купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено №8484-НЗ/И (далее - договор купли-продажи). Право собственности ЗАО «БФА-Девелопмент» зарегистрировано Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на нежилое здание площадью 6345,5 кв.м., кадастровый номер (уточненный) 78:31:1218:0:50, серии 78-АГ номер 456929).

Полагая, что обязательства по договору аренды прекратились в силу закона, ЗАО «БФА-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение может иметь место тогда, когда основание, по которому было приобретено имущество, отпало в последствии. В случае отсутствия, предусмотренных законом или договором иных последствий расторжения или досрочного прекращения договора по иным основаниям, за потерпевшей стороной признается право истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до прекращения обязательства.

Согласно пункта 7.1 распоряжения КУГИ от 20.11.2007 №2104-рз Фонду имущества Санкт-Петербурга было поручено обеспечить проведение рыночной оценки приватизируемых объектов с учетом их обременений (ограничений), включая авансированную  арендную плату, внесенную по договору аренды.

Из отчета ООО «Балт-Аудит-Эксперт» №415-07 от 20.12.2007 рыночная стоимость без обременений составила 560 100 000 рублей. С учетом обременений  в виде дисконтированной арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2016 по договору аренды, стоимость имущества составила 28 000 000 рублей.

В информационном сообщении, опубликованном в вестнике Фонда имущества Санкт-Петербурга №51(134), за декабрь 2007 года начальная цена объекта при продаже на торгах указана 280 000 000 рублей. Истец приобрел выставленный на тоги объект недвижимости за 287 000 000 рублей.

По смыслу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом КУГИ Санкт-Петербурга о том, что при принятии решения суд первой инстанции не учел положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном споре рассматривается требование, связанное с досрочным прекращением арендного обязательства, в связи с совпадением в обязательстве арендатора и арендодателя в одном лице.

Ссылка КУГИ СПб, на то, что ответчик не является приобретателем неосновательного обогащения, в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Из текста договора аренды следует, что арендная плата подлежит перечислению в адрес арендодателя – районное агентство КУГИ Центрального района - на его расчетный счет в банке. Кроме того, платежное поручение №706 от 20.12.2006 подтверждает перечисление денежных средств в виде авансированной арендной платы в размере 247 176 294,61 рублей КУГИ СПб. Таким образом, лицом, получившим денежные средства, квалифицируемые в качестве неосновательного обогащения, является именно КУГИ.

Порядок расчета суммы возврата средств за неиспользованный срок аренды при досрочном расторжении договора аренды не по вине арендатора специально определен пунктом 14 «Положения о порядке дисконтирования авансированной арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», утвержденного распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. № 213-р.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2008 по делу №  А56-21469/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова