Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А42-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А42-5219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12566/2008) ООО "Щит" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.10.2008г.  по делу № А42-5219/2008(судья  Н.Н.Доценко), принятое

по иску  ООО "Кратос"

к ООО "Щит"

о взыскании 64.701 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2008г.  с ООО «Щит» в пользу ООО «Кратос» взыскано, с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  49.331 руб. 25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.12.2006г. по 12.06.2007г.  в связи с допущенной просрочкой оплаты  поставленного товара. Суд первой инстанции счел требования истца  соответствующими  статье 395 Гражданского кодекса РФ и обоснованными по размеру, отклонив довод ответчика о наличии просрочки кредитора в связи с предъявлением претензии 03.04.2007г.

ООО «Щит» подана апелляционная жалоба, в которой просит  отменить решение суда в части взыскания 28.846 руб. 65 коп. процентов, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Щит» в пользу истца 20.484 руб. 60 коп. процентов. Податель апелляционной жалобы, не отрицая получения товара и наличия  просрочки в его оплате,  полагает, что начальной датой расчета процентов по всем накладным должно  считаться 10.04.2007г. Требование о погашении задолженности по поставкам продуктов питания поступило ответчику 03.04.2007г. и  поскольку до указанной даты истец требований об исполнении обязательств по оплате накладных  не предъявлял, нет оснований полагать, что имели место неправомерное удержание, уклонение от возврата или иная просрочка в уплате денежных средств, примененная норма предусматривает уплату процентов именно за неправомерное удержание. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, в связи с чем ответчик считает, что просрочка наступила  с 10.04.2007г. Кроме того, на основании статьи 406 Гражданского кодекса РФ ответчик считает истца просрочившим взыскание процентов, поскольку требований до 03.04.2007г. истец не предъявлял. В связи с изложенным и согласно расчету ответчика,  подлежат взысканию проценты в размере 20.484 руб. 60 коп.

 ООО «Кратос» в отзыве представило возражения по апелляционной жалобе. Истец просил решение  оставить без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу в  свое отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ввиду неявки в судебное заседание  истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Кратос»  по заявкам  ООО «Щит»  накладными  №  102 от 29.11.2006г., № 103 от 05.12.2006г., № 105 от 05.12.2006г., № 7 от 20.01.2007г., № 8 от 20.01.2007г., № 9 от 20.01.2007г., № 12 от 23.04.2007г., № 13 от 23.01.2007г., №  16 от  10.02.2007г., № 17 от 10.02.2007г., № 18 от 10.02.2007г., № 23 от  02.03.2007г., № 24 от 02.02.2007г. поставил  ООО «Щит» продукты питания на сумму 1.357.762 руб. 53 коп.

Поскольку оплата  полученного товара ответчиком не производилась, ООО «Кратос» 03.04.2007г.  направило ответчику претензию о погашении  задолженности в размере 1.357.762 руб. 57 коп.

Платежными поручениями от 05.06.2007г., 06.06.2007г., 13.06.2007г. ответчик произвел оплату.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2006г. по 12.06.2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, выполняя рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 7, 9, 16, 17 Постановления Пленума № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовал  фактические обстоятельства, связанные с правоотношениями сторон, и пришел к  правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы  подателя апелляционной жалобы, аналогичные   излагавшимся в отзыве  на исковое заявление, не приняты арбитражным судом первой инстанции и отклоняются  апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии  с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению  в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Руководствуясь  указанными выше нормами с учетом толкования  Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления Пленума от 22.10.1997г. № 16 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  исчислении  периода просрочки с момента получения товара, отклонив  доводы ответчика, связанные с датой  предъявления  претензии,  и  правомерно принял расчет истца, согласно которому  за период просрочки  платежа с 02.12.2006г. по 12.06.2007г. сумма процентов составила 49.331 руб. 25 коп. При этом исчисление периода просрочки кредитор производил с учетом 3 дополнительных дней  для исполнения денежного обязательства должником  к датам получения товара.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева