Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-18491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-18491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-419/2009)  ОАО «Племенной завод «Лесное»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г. по делу № А56-18491/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова»

к ОАО «Племенной завод «Лесное»

о взыскании 23 533 351 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (далее - ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Лесное» (далее – ОАО «Племенной завод «Лесное») о взыскании 22 458 173 руб. 48 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.11.2004г.  № 109/10-1 продукцию, 1 075 178 руб. 08 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 30.04.2008г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 767 773 руб. 69 коп. долга и 1 075 178 руб. 08 коп. процентов. Уточнения приняты судом. В части взыскания процентов ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением 17.11.2008г. удовлетворил исковые требования ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 17.11.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, к взысканной сумме процентов необходимо было применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы признанный ответчиком долг не оплачен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2004г. между сторонами был заключен договор № 109/10-1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик обязался  принять и оплатить полученный товар в установленный в п. 5.1. договора срок -  в течение 15 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора поставки продукции № 109/10-1 от 01.11.2004г. и соглашений к нему истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

В связи с тем, что в нарушение договора ответчик не оплатил поставленный товар, и задолженность составила 20 767 773 руб. 69 коп., ОАО «Ленинградской комбинат хлебопродуктов им С.М. Кирова» обратилось в суд с указанным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав доказанной задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.11.2004г. № 109/10-1, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Задолженность за поставленную по договору от 01.11.2004г. № 109/10-1 продукцию  составила 20 767 773 руб. 69 коп., что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 20 767 773 руб. 69 коп.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 178 руб. 08 коп.  Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера ответственности ответчика.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что задолженность за поставленную продукцию ответчиком до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности ответчика, апелляционный суд не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-18491/2008 от 17.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова