Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А26-5087/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А26-5087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12952/2008) ЗАО  "Петрозаводскмаш" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.11.2008г.  по делу № А26-5087/2008(судья  В.Н.Карпова), принятое

по иску ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

к ЗАО  "Петрозаводскмаш"

о  взыскании 1.592.642 руб. 38 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2008г.  с ЗАО  "Петрозаводскмаш" в пользу ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" взыскано 1.592.642 руб. 38  коп.  пеней  за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования за период с 26.11.2007г. по 13.03.2008г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19.463 руб. 00 коп. Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

ОАО  "Петрозаводскмаш"   подана апелляционная жалоба, в которой просит  решение отменить, поскольку из искового  заявления не понятен  период взыскания неустойки за просрочку  поставки.

Истец  в представленном отзыве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, так как  иск признан ответчиком, что нашло отражение  в имеющихся в деле процессуальных документах, исходящих от ответчика, а также в решении суда. Апелляционную жалобу полагает необоснованной, поскольку   никаких оснований для отмены судебного акта ее подателем не приведено, и  ответчик мог реализовать  предусмотренное  статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  право, обратившись к суду за разъяснением принятого судебного акта в случае  неясности.  Решение просил оставить без изменения, рассмотрев апелляционную  жалобу в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ввиду неявки сторон.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  основанием для обращения ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в арбитражный суд послужило то, что ответчик в нарушение условий договора  № 62/07-0437 от 16 апреля 2007 года и спецификаций к нему поставил  товар с нарушением согласованных сроков, в связи с чем истец на основании пункта 12.1  договора рассчитал пени за нарушение указанного обязательства.

В отзыве на  иск от 31.10.2008г. исх. № 42-2357 (л.д. 74) ответчик признал требования истца о взыскании пеней в размере 1.592.642 руб. 38 коп. за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования по договору № 62/07-0437 от 16.04.2007г. Документ подписан исполнительным директором А.В.Хохловым, из доверенности  от 01.01.2008г. № 42-01 на имя которого, приложенной к отзыву, следует, что  А.В.Хохолов имеет право  на признание иска в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от  06.11.2008г., представитель ответчика Келеева Е.Б., действующая на основании доверенности № 42-62 от 21.05.2008г., предусматривающей право  признания иска,  также заявила о признании требований  истца.

В соответствии с  частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде  в любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при признании иска ответчиком в резолютивной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятии его судом.

Рассмотрев  заявление ответчика,  в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установив, что оно не противоречит закону и не нарушает прав  третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска, в связи с чем исковые требования  удовлетворил.

Подателем апелляционной жалобы  не приведено новых доказательств, опровергающих факт нарушения договорного условия о сроке поставки.

В исковом заявлении в указании начальной даты периода просрочки имеется опечатка, а срок  начисления неустойки определен и подтвержден расчетом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева