Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-22108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А56-22108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12729/2008) ЗАО «ИВИ-93» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.08 по делу № А56-22108/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Импера"

к  ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 5 336 796 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Понамарева С.И. по доверенности № 36 от 27.08.08

от ответчика (должника): представителя Пятышева В.Ю. по доверенности № 105 от 28.01.09

установил:

ООО «Импера» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ИВИ-93» о взыскании  4 881 721 руб. 17 коп.  задолженности за выполненные работы по договору № Б-29/1/412 от 26.04.07  и 519 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 10.08.07 - 30.09.08.

Решением суда от 10.11.08 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 519 908 руб. в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть взысканы, поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заказчиком своих обязательств. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИВИ - 93» (далее - «заказчик») и ООО «Импера» (далее - «подрядчик») заключен договор строительного подряда № Б-29/1/412 от 26 апреля 2007 года (далее - «договор»).

Произведенные работы оформлены сторонами в соответствии с условиями договора, том числе, актами по форме КС-2, КС-3,   подписаны заказчиком, однако обязательства, принятые ЗАО «ИВИ 93» по оплате указанных работ согласно пункту 2.3 договора, в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требовании, правомерно установил, что наличие и размер задолженности подтверждены актом сверки расчетов и ответчиком не оспариваются; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания альтернативной меры ответственности – процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ; возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.08 в обжалуемой части  принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.08 по делу № А56-22108/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова