Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-36929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А56-36929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,  судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-905/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 по делу № А56-36929/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "ПОЛЮС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: В.Г. Ивашков, дов. от 03.12.2008

от ответчика: А.Б. Смелянская, дов. № 19-10/0001 от 11.01.2009, К.О. Номоконова, дов. № 19-10/00015 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №593 от 18.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и №595 от 18.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности, за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь, март 2006 года в сумме 19 354 704 руб.

Решением суда от 09.12.2008 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, совершенная Общество сделка по договору комиссии была совершена с целью прикрыть другую сделку по купле-продаже для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из федерального бюджета. Налоговый орган также установил отсутствие у Общества основных средств, производственных активов, складских помещений и автотранспорта, финансовых ресурсов для операций с большим объемом товара для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; Общество имеет минимальный уставный капитал в размере 10 000 руб.; отсутствует управленческий или технический персонал (среднесписочная численность – 1 человек); Общество осуществляет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, тогда как для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за январь и март 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за январь 2006 года и истребованных у общества документов инспекцией принято решение №593 от 18.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 255 463,80 рублей и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов; взыскал по сроку 20.02.2006 начисленную по результатам проверки сумму НДС от реализации товаров, работ услуг за январь 2006 в размере 1 277 319 рублей, не уплаченную в связи с занижением налоговой базы по НДС по реализации товаров; предложил уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за январь 2006 года на сумму 9 937 603 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за март 2006 года и истребованных у общества документов инспекцией принято решение №595 от 18.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800,40 рублей и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление в установленный срок запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов; взыскал по сроку 20.04.2006 начисленную по результатам проверки сумму НДС от реализации товаров, работ услуг за март 2006 в размере 39 002 рубля, не уплаченную в связи с занижением налоговой базы по НДС по реализации товаров; предложил уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за март 2006 года на сумму 9 417 101 рубль.

Основанием для вынесения оспариваемых актов послужили выводы проверяющих о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком документы о передаче товара комиссионеру ООО «Фобос» и отчеты комиссионера о реализации товара субкомиссионером – ООО «Сервис-Плюс» покупателям – ООО «Смейли» и ООО «Торговая компания Спектр» содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях.

Как установлено проверяющими, Обществом заключен контракт с фирмой «Конфидел ЛТД» от 11.12.2005г. № 11, в соответствии с условиями которого обществу поставлены импортные товары (лаки, краски, паркет, линолеум и др.), при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации обществом в составе таможенных платежей уплачен НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками таможенного органа.

Импортированные товары приняты обществом к учету, что подтверждается книгами покупок за январь и март 2006 года.

Обществу также оказывались услуги по вопросам таможенного оформления на основании договора от 10.01.2006 №10200/0289-006-005, заключенного с ЗАО «Гринвэй-Таможенный Брокер», услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договоров от 10.01.2006 №ТЭ-01/01 с ООО «Гринвэй-Нева» и от 01.12.2005 №ТЭ-17/12 с ЗАО «Морское агентство «Гинвэй». Указанные услуги обществом приняты к учету и оплачены, что также подтверждается книгами покупок за январь и март 2006 года, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Согласно представленным обществом документам весь ввезенный товар отгружен комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее - комиссионер) - по договору комиссии от 10.01.2006 №001.

Как следует из оспариваемых обществом решений, по результатам допроса генерального директора Общества Азязова А.В. установлено, что директор не располагает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; товар забирался комиссионером - ООО «Фобос», затем передавался субкомиссионеру – ООО «Сервис-Плюс»; кому был реализован товара Азязов А.В. не знает.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что на проверку были представлены недостоверные сведения относительно погрузки, разгрузки, транспортировки товара; у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения и автотранспорт, финансовые ресурсы для операций с большим объемом товара для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; общество имеет минимальный уставный капитал в размере 10 000 руб.; отсутствует управленческий или технический персонал (среднесписочная численность – 1 человек); общество осуществляет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, тогда как для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, обществом не представлены товарно-транспортные накладные по транспортировке товара, т.е. не подтверждено реальное движение товара.

Инспекция также установила, что по данным бухгалтерского баланса комиссионера ООО «Фобос» на 31.03.2006, последний не отражает на забалансовом счете 004 товары, принятые на комиссию, что послужило основанием для вывода налогового органа об умышленном заключении сделок с «фиктивными контрагентами».

Общество не согласилось с вынесенными ненормативными актами и обратилось в Арбитражный суд, при этом, правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за январь и март 2006 года заявки на ТЭО и договора аренды за январь 2006 года и заявки на ТЭО за март 2006 года, общество не оспаривает.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за январь и март 2006 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт с фирмой «Конфидел ЛТД» от 11.12.2005г. № 11, в соответствии с которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Заявитель произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в январе 2006 года в сумме 14 506 835 руб., в марте 2006 года в сумме 12 654 070 руб., принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгами покупок, карточками счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «Фобос» по договору комиссии от 10.01.2006 №001.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров, товарных накладных и счетов-фактур в налоговых декларациях по НДС за спорные периоды заявителем отражена