Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2009 по делу n А42-5479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2009 года

Дело №А42-5479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-66/2009) ООО "Мастер-Фиш ЛТД" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 11.11.2008 года по делу № А42-5479/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице филиала "Мурманский"

к  1) ООО "Мастер-Фиш ЛТД", 2) ООО "Полярис"

о взыскании солидарно 2 397 749,87 руб.

при участии: 

от истца: Вычегжанина Н.Б. по доверенности от 29.12.08г.

от ответчика: 1,2 – не явились (извещены)

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице филиала "Мурманский" с иском к ООО "Мастер-Фиш ЛТД" и ООО "Полярис" о взыскании солидарно 2 397 749,87 руб. задолженности по кредитному договору №126/07 от 04.12.2007г., в том числе 2 383 698,41 руб. ссудной задолженности, 13 087,02 руб. процентов за пользование кредитом, 965,44 руб. задолженность по комиссионной плате.

В обоснование иска было указано, в соответствии с заключенным между ООО "Мастер-Фиш ЛТД" и Банком кредитным договором №126/07, последний предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком окончательного возврата кредита 03.12.2008г., под 13,5% годовых за весь срок фактического пользования денежными средствами. Предусмотрена было уплата комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,05% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счет по учету кредита и с уплатой 16% годовых за пользование кредитом сверх сроков установленных кредитным договором.

22.08.2008г., в связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком было направлено письменное извещение о необходимости возврата полученных денежных средств, уплаты начисленных процентов и комиссий. До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены.

Исполнение обязательств ООО "Мастер-Фиш ЛТД" по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 04.12.2007г. №126/2/07, заключенным между Банком и ООО "Полярис".

В соответствии со статьей 363 ГК РФ и условиями договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком по погашению задолженности заемщика.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 2 383 698,41 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине, в связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2008 года исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из следующего.

На день вынесения решения задолженность по кредиту составила 2 383 698,41 руб., долг не оспаривается, задолженность подтверждена актом сверки расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон на дату 11.11.2008г. Ответчик погасил задолженность только в части уплаты задолженности по процентам.

В силу пункта 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе направить поручителю извещение с указанием суммы неисполненного обязательства и требованием об его исполнении за должника.

Такое требование истец направил ООО "Полярис" 03.09.2008г., требование банка поручителем не исполнено. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату кредита. Следовательно, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мастер-Фиш ЛТД" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением финансового директора организации в служебной командировке.

В связи с отсутствием финансового директора, общество не имело возможности правильно определить сумму задолженности по кредитному договору и соответственно не имело возможности представить необходимые возражения по размеру исковых требований истца.

Фактическая задолженность ООО "Мастер-Фиш ЛТД" по кредитному договору составляет значительно меньшую сумму, чем указано в решении суда.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 04.12.2007 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (Банк) и ООО "Мастер-Фиш ЛТД" (заемщик) был заключен кредитный договор №126/07, в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить заемщику на условиях, установленных договором, кредит в сумме 3 000 000 руб. под 13,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит согласно графику погашения в период с 03 июля по 03 декабря 2008г., уплачивая по 500 000 руб. ежемесячно. Срок окончательного возврата кредита 03.12.2008г.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 7 договора, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.

В соответствии с указанным пунктом, 05.12.2007г. денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика платежным поручением №458.

22.08.2008г., в связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банком было направлено письменное извещение о необходимости возврата полученных денежных средств, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Требования иска обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Мастер-Фиш ЛТД" систематически не выполняло условия договора, не вносило ежемесячные платежи согласно графику.

В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право направить заемщику письменное извещение с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей. Требование о возврате указанных сумм направлено истцом 22.08.2008г., однако ответчиком погашена задолженность только в части уплаты задолженности по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору, по основному долгу, составил 2 383 698,41 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным полномочными представителями сторон на дату 11.11.2008г. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2009г., подписанный уполномоченными представителями сторон, в частности со стороны заемщика генеральным директором Рубановым Э.А., согласно которому размер задолженности также составляет 2 383 698,41 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, заемщик предоставляет Банку, среди прочего, поручительство ООО "Полярис" по договору №126/2/07 от 04.12.2007г.

В соответствии с условиями договора поручительства №126/2/07 от 04.12.2007г., заключенного между Банком и ООО "Полярис" (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение обязательств ООО "Мастер-Фиш ЛТД" по кредитному договору и отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе направить поручителю извещение с указанием суммы неисполненного обязательства и требованием об его исполнении за должника.

Как следует из материалов дела, требования Банка ООО "Полярис" не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования иска обоснованны по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с нахождением финансового директора в командировке в г. Краснодар, ответчик документально не подтвердил указанный довод, как и не обосновал необходимость участия указанного представителя при рассмотрении дела. В ходатайстве указано о том, что финансовый директор желает лично присутствовать в судебном заседании, для того чтобы дать дополнительные объяснения по данному делу. Однако указанное обстоятельство не является основаниям для удовлетворения ходатайства, поскольку сторона, будучи извещенной, о времени и месте рассмотрении дела, в суд каких-либо письменных возражений и пояснений не представляла, ходатайств о запросе документов и т.п. не заявляла.

В апелляционной жалобе ООО "Мастер-Фиш ЛТД" ссылается также на то обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору значительно меньше, чем указано в решении суда. Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представило в обоснование данного довода таких-либо документальных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.11.2008 года по делу №  А42-5479/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина