Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А56-54597/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А56-54597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГлавСтройКомплекс» (регистрационный номер  13АП-1344/2009) на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 г. по делу № А56-54597/2008 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению ОАО "ГлавСтройКомплекс"

к  Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"

о признании действий незаконными

при участии:

от истца: Дауранова Ю.В. по доверенности б/н от 03.12.2008 г.

от ответчика: Миронов П.В. по доверенности № 01/01-09 от 27.01.2009 г.

установил:

ОАО «ГлавСтройКомплекс» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (далее – Администрация) по проведению открытого аукциона  по продаже зданий мастерских, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, д.10.

Одновременно заявитель просит принять срочные меры, направленные на обеспечение заявления в виде отмены проведения 29.12.2008г. аукциона.

Определением арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008г. в принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО «ГлавСтройКомплекс» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Здания мастерских, являющихся предметом аукциона, расположены на земельном участке, который был ранее представлен заявителю Администрацией муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» для завершения инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства. В соответствии с Постановлением о предоставлении участка заявитель обязан заключить договор аренды на земельный участок и осуществить строительство жилых домов. Проведение аукциона в период рассмотрения дела по существу может привести к продаже зданий мастерских, расположенных на земельном участке, предоставленном заявителю, их последующей перепродаже, что затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразила свое согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГлавСтройКомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации по проведению открытого аукциона по продаже муниципального имущества – зданий мастерских, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, д. 10.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отмены проведения аукциона, назначенного на 29.12.2008 г., предметом которого являются здания бывших мастерских, расположенных на указанном земельном участке. Спорный земельный участок предоставленн заявителю в соответствии с постановлением Администрации № 2462 от 28.02.2007 г. для завершения изысканий, архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства сроком на пять лет. В соответствии с указанным постановлением ООО «ГлавСтройКомплекс» предписано заключить с Администрацией договор аренды земельного участка при представлении его кадастрового плана, по окончании инженерных изысканий получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленные документы не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер, а истец не обосновал свои требования.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Арбитражный суд исходил из того, что заявитель не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом мер обеспечения. Не представлены и доказательства того, что в случае непринятия судом мер обеспечительного характера может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку истец не обосновал по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимость обеспечения иска, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, не представил доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в виде отмены  проведения аукциона 29.12.2008 г. не отвечают положениям части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 2 которой предусмотрена возможность принятия такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, отмена таких действий нормами процессуального права не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ОАО «ГлавСтройКомплекс» указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта, в случае отчуждения Администрацией зданий мастерских, расположенных на земельном участке, переданном заявителю под строительство. Изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность оспариваемого определения, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяется с учетом тех доводов участвующих в деле лиц и доказательств, которыми располагал суд к моменту принятия судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем из заявления ОАО «ГдавСтройКомплекс» следует, что истец просит принять обеспечительные меры в отношении аукциона, проводимого 29.12.2008 г., из текста апелляционной жалобы следует, что дата проведения торгов перенесена на 29.01.2009 г. В судебном заседании представитель сообщил суду о том, что проведение торгов перенесено на 02.03.2009 г.

Следовательно, применение заявленных истцом обеспечительных мер не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время объекта, на который направлены обеспечительные меры, - проведения торгов, назначенных на 29.12.2008 г.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить 29.12.2008 г. аукцион по продаже имущества, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, дом 10. – здания мастерских общей площадью 754,1 кв.м.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2008 г. по делу №  А56-54597/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГлавСтройКомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина