Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А42-4915/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А42-4915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-860/2009) ООО «ФОЛКК» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25 ноября 2008 года  по делу № А42-4915/2008 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "МСК-ДОК"

к  ООО "ФОЛКК"

о взыскании 119 494 руб. 62 коп.

при участии:

от заявителя: Ширишков П.С., доверенность 3 23 от 01.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-ДОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФОЛКК» (далее – ответчик) 116 046 рублей 22 копейки основного долга и 3 448 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.11.2008  суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО «ФОЛКК», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, акты сдачи – приемки услуг подписаны лицами, не уполномоченными на подписание документов от имени общества; судно № 2049 с 15.10.2006 арестовано судебными приставами  - исполнительными и передано на ответственное хранение ООО «Юраско»; судно № М-0519 «Альфа» находилось и находится в собственности ООО «Фактор» и никакого отношения к ООО «ФОЛКК» не имеет.

ООО «ФОЛКК» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «МСК – ДОК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с января по май 2007 года ООО «МСК-ДОК» оказывались услуги ООО «ФОЛКК» по предоставлению причальной линии и обеспечению электрической энергией судов К-2049 «Удрия» и М-0519 «Альфа».

Факт принятия ответчиком оказанных услуг подтверждается актами сдачи – приемки от 28.02.2007 № 66 и 15, от 31.03.2007 № 147 и 148, от 30.04.2007 от 232 и 233, от 28.05.2007 № 290 и 289, от 31.05.2007 № 358 и 357(л.д. 20-21, 23-24, 25а, 27, 29, 31, 33, 35). Согласно  данным актам, ответчик  принял и должен оплатить оказанные услуги на сумму 116 046 рублей 22 копейки

Факт направления и вручения ООО «ФОЛКК» счетов и актов сдачи – приемки услуг подтверждается реестрами доставки документов (л.д. 36-40)

В связи с тем, что ООО «ФОЛКК» не оплатило оказанные услуги, ООО «МСК-ДОК» обратилось с иском в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и   представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания и принятия услуг установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что акты  сдачи – приемки услуг подписаны не уполномоченными лицами, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно материалам дела, акты от 28.02.2007  № 66 и 15, от 31.03.2007 № 148 подписаны Можаевым, в качестве заказчика указан капитан судна К-2049.

Судом правильно применена  статья 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой  капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, если на месте нет иных представителей судовладельцев или грузовладельцев. Данные полномочия капитана судна зафиксированы также в статье 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Акты сдачи - приемки услуг от 30.04.2007 № 232 и 233, от 28.05.2007 № 290 и 289 подписаны директором ответчика Рафальским С.И.. На всех актах проставлена печать ООО «ФОЛКК».

Ответчик, указывая, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не обосновал ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, по каким причинам данные документы скреплены печатями ООО «ФОЛКК», заявление о фальсификации  представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не подавалось.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2007, подписанный сторонами, который ответчик не оспаривает (л.д. 18).

Таким образом, признание судом факта оказания услуг на общую сумму 116 046 рублей 22 копейки основано на  материалах дела и удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика  суммы основанного долга является правомерным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство,  не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 15.03.2007 по 19.08.2008 составляет 3 448 рублей 40 копеек.

Рассчитывая размер процентов, ООО «МСК-ДОК» исходило из того, что вручение ответчику счетов является письменным требованием об оплате долга и семидневный срок оплаты должен рассчитываться с моменты вручения ответчику  счетов.

Размер суммы процентов за пользования денежными средствами проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы, о том, что судно № 2049 арестовано судебными приставами – исполнителями и передано на ответственное хранение ООО «Юраско», а судно № М-0519 «Альфа» находится в собственности ООО «Фактор» отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 307 НК  обязательства возникают не из права собственности на имущество, а из договора.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от  25  ноября  2008  года  по  делу  №  А42-4915/2008   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «ФОЛКК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато