Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А56-37374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А56-37374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-818/2009) ООО «Регион Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу № А56-37374/2008 (судья Михайлова П.Л.), принятое

по иску ООО "Метахим"

к  ООО "Регион Сервис"

о взыскании долга

при участии:

от истца: Шундиковой О.Е., дов. от 20.01.2009 б/н

от ответчика: Сопотян В.А., дов. от 28.08.2008 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (далее – ООО «Метахим», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уменьшения иска, принятого судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ООО «Регион Сервис», ответчик) о взыскании 512 014 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2008 № 116/М-СП-2008 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.12.2008 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, взыскал с ООО «Регион Сервис» 512 014 руб. долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату представителя и 11 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Регион Сервис» заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2008 года по делу № А56-37374/2008 отменить, принять по делу новый судебный, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Общество считает, что товар, указанный в товарной накладной № 2029-СП от 23.06.2008 приняло неуполномоченное лицо, без доверенности, а следовательно сделка – товарная накладная является ничтожной, т.к. не соответствует требованиям гражданского законодательства. При этом, податель жалобы считает, что наличие в спорной накладной штампа и печати организации не означает, что товар принят уполномоченным на то лицом, а, следовательно, представленные доказательства не обладают признаком достаточности для принятия судом законного и обоснованного решения в пользу истца.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Сервис»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Метахим» против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «Метахим» (Поставщик) и ООО «Регион Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008 (далее – Договор)

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Поставщик обязуется на условиях, указанных в договоре, поставить Покупателю материалы (товар), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товары в соответствии с согласованными Поставщиком заказами Покупателя.

Из условий Спецификации от 17.06.2008 № 1 к Договору следует, что Поставщик должен был поставить Покупателю товар – профиль оцинкованный в ассортименте на сумму 770 598, 36 руб., срок поставки июнь 2008 года, срок оплаты 100 % в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно товарной накладной от 23.06.2008 № 2029-СП, истец поставил ответчику, указанный в Спецификации товар на сумму 770 598, 36 руб. Однако с учетом частичной оплаты долг ООО «Регион Сервис» перед ООО «Метахим» составил 650 598, 36 руб., что подтверждается актом сверки от 08.08.2008, подписанным сторонами.

ООО «Метахим» направило в адрес ООО «Регион Сервис» претензию от 11.08.2008 № 18 с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 650 598, 36 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не погасил, ООО «Метахим» обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Регион Сервис».

В соответствии с нормами статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008 и Спецификации от 17.06.2008 № 1 поставил в адрес ООО «Регион Сервис» товар – профиль оцинкованный в ассортименте на сумму 770 598, 36 руб.

ООО «Регион Сервис» по договору поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008 произвело частичную оплату товара. Сумма задолженности ООО «Регион Сервис» перед ООО «Метахим» составила 650 598, 36 руб. Факт задолженности  подтверждается актом сверки расчетов, подписанный сторонами от 08.08.2008 (л.д. 17).

Согласно товарной накладной от 08.09.2008 № 5 ответчиком произведен частичный возврат товара на общую сумму 118 584 руб., принятый ООО «Метахим» (л.д. 35).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Регион Сервис» по договору поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008 составила 512 014, 36 руб. (акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2008, л.д. 40).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в сумме 512 014, 36 не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца в этой части.

Довод ответчика о том, что поставляемый товар принят неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности, а, следовательно, в силу положений статьи 183 ГК РФ сделка – товарная накладная, является ничтожной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГКРФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Факт получения товара подтверждается наличием подписи на накладной от имени Покупателя – ООО «Регион Сервис», а также наличием штампа Общества. При этом, ни  оформление товарной накладной от 23.06.2008 № 2029-СП,  подписанной, по мнению Общества, неуполномоченным лицом, ни сам факт поставки ранее ответчиком не оспаривалось, тем более, податель жалобы не указывает в связи с чем и каким образом на этих накладных проставлена его печать, если товар, по его утверждению, не поставлялся.

То обстоятельство, что товар принят работником ответчика, в круг трудовых обязанностей которого не входили действия по принятию товара, не опровергает ни факт поставки товара, ни факт его принятия.

Товарная накладная, подтверждающая получение товара ответчиком, факт частичной оплаты, за поставленный товар по этой накладной от имени ООО «Регион Сервис», акт сверки по состоянию на 08.08.2008, подписанный главным бухгалтером Романовой В.К., акт сверки от 21.11.2008, подписанный бухгалтером Ляпишевой С.А., заверенные печатью ООО «Регион Сервис», являются доказательствами исполнения ООО «Регион Сервис» договора поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008, что вне зависимости от полномочий лица, подписавшего товарную накладную от имени ООО «Регион Сервис», влечет действительность сделки (договора) в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ и опровергает доводы подателя жалобы о незаключенности сделки.

Наличие задолженности и признание долга, подтверждаются также письмом от 04.09.2008 № 214, в котором  генеральный директор Новиков А.А. признает задолженность перед ООО «Метахим» и сообщает, что готов вернуться к рассмотрению графика выплаты задолженности, приостановленной в связи с реорганизацией предприятия, с 01.11.2008.

Доводы представителя Общества о том, что возможно спорная поставка товара и его частичная оплата была осуществлена ООО «Регион Сервис» по другому договору не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку они не имеют документального подтверждения.

По совокупности представленных доказательств апелляционный суд полагает, что заявленные ООО «Метахим» исковые требования со ссылкой на товарную накладную от 23.06.2008 № 2029-СП обоснованны и суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Регион Сервис» 512 014 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2008 № 116/С-СП-2008.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, суд взыскал с ООО «Регион Сервис»  в пользу ООО «Метахим» в соответствии с положениями статей 101, 110 АПК РФ судебные расходы в размере 30 000 руб. Апелляционная жалоба ООО «Регион Сервис» не содержит доводов относительно взыскания с него судебных расходов в указанном размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы суд оставляет на ООО «Регион Сервис».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2008 года  по делу № А56-37374/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина