Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А21-8040/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 года

Дело №А21-8040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-915/2009) ОАО "Калининградский фармацевтический завод"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2008 г. по делу № А21-8040/2008 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ОАО "Калининградский фармацевтический завод"

к Гавину Леониду Борисовичу

о признании недействительным протокола заседания Совета директоров

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Л.Б. Гавин

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский фармацевтический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционеру Общества Гавину Леониду Борисовичу о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 27.11.07 г.

Определением арбитражного суда от 04.12.08 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку, по мнению суда первой инстанции, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность предъявления иска акционерного общества к акционеру.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 04.12.08 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу нарушением судом его права на судебную защиту, поскольку судом общей юрисдикции исковое заявление аналогичного содержания с участием тех же лиц было ему возвращено со ссылкой на статью 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, как несоответствующее нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду, среди которых указаны и дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При этом из буквального толкования данной нормы не следует, что к числу таких дел относятся только споры по иску акционеров к акционерным обществам или другим акционерам, то есть, кем инициирован спор, значение не имеет.

В данном случае, как следует из материалов дела, Гавин Л.Б. является акционером Общества (л.д. 55), то есть иск заявлен акционерным обществом к своему акционеру, и данный иск вытекает из деятельности общества, связанной с осуществлением своих полномочий Советом директоров ОАО "Калининградский фармацевтический завод" и его председателем, в связи с чем данный спор в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, подателем жалобы представлено определение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16.12.2008 г., которым ОАО "Калининградский фармацевтический завод" отказано в принятии искового заявления к Гавину Л.Б. с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем деле, со ссылкой на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем отказ в рассмотрении спора по существу и арбитражным судом приведет к невозможности разрешения спора в судебном порядке, и как следствие, нарушению конституционных прав заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2008 г. по делу № А21-8040/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Гавина Л.Б. в пользу ОАО "Калининградский фармацевтический завод" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова